Уважаемые коллеги!
В своих публикациях мы уже обращали внимание на то, что и Министерство финансов Российской Федерации, и Федеральная антимонопольная служба, и Федеральное казначейство стараются делать свою работу хорошо. Однако избыточно пристальное внимание к изменениям законодательства со стороны ряда экспертов в сфере закупок, в частности, Исютина-Федоткова Дмитрия Владимировича, Кириленко Сергея Сергеевича, Султанова Евгения Аликовича, Доброштана Дмитрия Валерьевича может приводить к
перегрузке органов власти, вынужденных постоянно отвлекаться на составление ответов на их вопросы, и
задержкам в реализации их основных полномочий.
Но если бы перечисленные эксперты получали ответы на запросы и использовали их в своей профессиональной деятельности, то заказчики и участники закупок не ощутили бы на себе негативное влияние
хайпа на тему разъяснительных писем органов власти.
Итак, два с половиной года назад при помощи социальных сетей были растиражированы ряд писем Минфина России на тему порядка применения Постановления Правительства РФ от 06.03.2022 N 301 "Об основаниях неразмещения на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о закупках товаров, работ, услуг, информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми заключены договоры".
В частности, широкое распространение получило адресованное Д.В. Исютину-Федоткову
письмо Минфина России от 08.04.2022 № 24-01-08/30604, в котором в ответ на вопрос "
Постановление № 301 распространяется только на заказчика, поименованного в санкциях или также на организации-"дочки" (например, в санкциях указан ПАО "Сбербанк", но не указаны иные организации экосистемы ПАО "Сбербанк")?" Министерство финансов Российской Федерации дало вполне ясный ответ, что "
Положения пункта 1 Постановления N 301 распространяются исключительно на заказчиков, в отношении которых непосредственно введены санкции и (или) меры ограничительного характера (за исключением кредитных организаций, в отношении которых положения указанного пункта 1 также распространяются, если санкции и (или) меры ограничительного характера введены в отношении лиц, контролирующих соответствующую кредитную организацию)".
Полагая, что дочерние общества компаний, попавшие под санкции, не могут применять Постановления Правительства РФ от 06.03.2022 N 301, экспертами началось активное распространение этой позиции, что повлекло за собой принятие антимонопольным органом решений не в пользу заказчиков, например:
Решение Воронежского УФАС России от 05.06.2023 г. № 036/07/3-758/2023:
согласно пояснениям заказчика, способ закупки в части закрытых маркетинговых исследованиях выбран Заказчиком на основании п. 14.12 Положения о закупках товаров, работ, услуг ОАО "ГБ", в связи с вступлением в силу постановления Правительства РФ от 06.03.2022 № 301. Таким образом, Компаниям Группы Газпром межрегионгаз, входящим в число "санкционных" заказчиков, необходимо размещать информацию о заключении, изменении, исполнении и расторжении Договоров, заключаемых по результатам закупок, проводимых с 01.04.2023.
Между тем, какой-либо доказательств введения в отношении Заказчика экономических и политических санкций при рассмотрении жалобы представлено не было. Согласно п. 1 информационного письма Минфина России от 18.04.2022 N 24-01-09/34211 "В дополнение к информационному письму от 14.03.2022 N 24-03-08/18813 "О направлении информации по вопросам осуществления закупок отдельными видами юридических лиц в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 6 марта 2022 г. N 301" положения п. 1 Постановления N 301 распространяются исключительно на заказчиков, в отношении которых непосредственно введены предусмотренные указанным пунктом санкции и (или) меры ограничительного характера…Например, п. 1 Постановления N 301 не применяется при осуществлении закупок дочерней организацией, в уставном капитале которой доли принадлежат заказчику (не являющемуся кредитной организацией), в отношении которого введены санкции.
Таким образом, у Заказчика отсутствовали основания для проведения закупки в виде закрытых маркетинговых исследований на основании Постановления N 301.
Но Газпром не был бы национальным достоянием, если бы не попытался
разобраться в вопросе и не направил в Министерство финансов Российской Федерации собственный запрос о разъяснении норм Постановления N 301. В результате чего Газпрому удалось обосновать свою позицию как в антимонопольных, так и в судебных органах, отменив вынесенное решение не в их пользу:
1. Решение АС Воронежской области от 12.01.2024 по делу № А14-9526/2023, оставленное без изменения 19 ААС и Арбитражным судом Центрального округа:
Согласно разъяснениям Офиса по контролю за иностранными активами Министерства Финансов США, представленным заявителем в материалы настоящего дела, санкционные ограничения распространяются также на лиц, принадлежащих на 50 или более процентов прямо или косвенно, индивидуально или в совокупности, одной или нескольким организациям, которые подпадают под действие указанной Директивы. В силу представленной заявителем информации (справка о составе акционеров ПАО Газпром от 02.10.2023) следует, что акционером ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» с долей участия более 50% является АО «Газпром газораспределение» (ИНН 7838306818), доля прямого участия составляет 74,99%. При этом акционером АО «Газпром газораспределение» является ООО «Газпром межрегионгаз» (ИНН 5003021311) с долей участия 99,83%. Акционером ООО «Газпром межрегионгаз» является ПАО «Газпром» (ИНН 7736050003) с долей участия 100%. Таким образом, доля косвенного участия ПАО «Газпром» и соответственно ООО «Газпром межрегионгаз» в уставном капитале ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» составляет 74,86%.
Кроме того, судом установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз» обратилось за официальными разъяснениями в Министерство финансов РФ, в котором ссылаясь на вышеуказанные документы США, просило разъяснить допустимо ли неразмещение в ЕИС в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сведений о закупке товаров, работ, услуг, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми такими заказчиками заключены договоры, во исполнение постановления Правительства РФ от 06.03.2022 №301.
23.05.2022 письмом №24-01-09 47377 Министерство Финансов РФ указало, что если санкции введены в отношении дочерней организации, в уставном капитале которой доли принадлежат заказчику в соответствии с Федеральным Законом от 18.07.2011 г. №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на такую дочернюю организацию также распространяются положения пункта №1 Постановления №301.
2. Решение Курского УФАС России от 29.02.2024 по делу №046/07/3-31/2024
Согласно разъяснениям Офиса по контролю за иностранными активами Министерства Финансов США, представленным заявителем в материалы настоящего дела, санкционные ограничения распространяются также на лиц, принадлежащих на 50 или более процентов прямо или косвенно, индивидуально или в совокупности, одной или нескольким организациям, которые подпадают под действие указанной Директивы».
Доля косвенного участия ПАО «Газпром» в уставном капитале АО «Газпром газораспределение Курск» составляет 87,81%, а ООО «Газпром межрегионгаз» - 87,86%.
23.05.2022 г. письмом №24-01-09 47377 Министерство Финансов РФ сообщило, что «если санкции введены в отношении дочерней организации, в уставном капитале которой доли принадлежат заказчику в соответствии с Федеральным Законом от 18.07.2011 г. №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на такую дочернюю организацию также распространяются положения пункта №1 Постановления №301»
3. Решение АС Краснодарского края от 11.11.2024 по делу № А32-12133/2024:
Как указывает заявитель, АО «Газпром газораспределение Краснодар» является дочерней организацией, относящейся к «санкционным» заказчикам.
Доля косвенного участия ПАО «Газпром» и соответственно ООО «Газпром межрегионгаз» в уставном капитале АО «Газпром газораспределение Краснодар» составляет 74,86 %.
23.05.2022 письмом № 24-01-09/47377 Министерство Финансов РФ указало, что, если санкции введены в отношении дочерней организации, в уставном капитале которой доли принадлежат заказчику в соответствии с Законом о закупках, на такую дочернюю организацию также распространяются положения пункта № 1 Постановления № 301. Вышеуказанные обстоятельства могут свидетельствовать о том, что АО «Газпром газораспределение Краснодар» находится под политическими или экономическими санкциями иностранных государств.
Таким образом, следует признать, что экспертное сообщество недостаточно широко ведет просветительскую работу по освещению реальных правовых позиций органов власти, которые давно однозначно высказались в вопросе применения постановления Правительства РФ от 06.03.2022 №301.
P.S. Редакция портала искренне надеется, что упомянутые в материале эксперты отнесутся к небольшому выпаду в их адрес со свойственной им иронией, и желает всем читателям отличных выходных.
***
Интересуетесь качественным обучением практике закупок по Закону № 223-ФЗ? Требуется индивидуальная консультация по сложным ситуациям?
Заходите на специальную страницу нашего портала.
Еще больше практики закупок ищите в телеграм-канал, вконтакте, дзен и ютуб-канале.
