Как заказчики, уполномоченные органы и участники закупок получили независимые гарантии банков, которые не соответствуют требованиям Правительства РФ: приставучие эксперты или «хуцпа» от «регулятора»?

Уважаемые читатели!

У евреев есть одно очень интересное слово «хуцпа», которого нет у других народов. Это слово обозначает наглость, выходящую за пределы того, что другие считают возможным и в состоянии вообразить.

На взгляд автора, возможно, «хуцпа» имеет быть со стороны ряда ответственных сотрудников Департамента бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России в следующем вопросе.

Как известно читателям, Минфин России в лице сотрудников данного департамента ведёт Реестр банков, уполномоченных выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов и соответствующих требованиям, установленным частями 1 и 1.1. статьи 45 Закона № 44-ФЗ.

Данный реестр размещён на официальном сайте Минфина России по адресу: https://minfin.gov.ru/ru/perfomance/contracts/list_banks/?ysclid=ltpris86i9408928328

Помимо закупок в рамках Закона № 44-ФЗ реестр банков используется заказчиками и при проведении конкурентных закупок среди субъектов МСП.

При ведении Реестра банков, уполномоченных выдавать независимые гарантии, Минфин России в лице сотрудников - Департамента бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России ОБЯЗАНЫ проверять соответствие включаемых в реестр банков требованиям пункта 2 постановления Правительства РФ от 20 декабря 2021 г. N 2369.

Суть этих требований сводится к тому, что банки, выдающие гарантии для целей обеспечения заявок и заключения контрактов (договоров) при проведении закупок по Закону № 44-ФЗ и конкурентных закупок среди субъектов МСП должны иметь кредитный рейтинг указанных в этом постановлении рейтинговых агенств не ниже определённого уровня:

2. Установить, что банки, осуществляющие выдачу независимых гарантий в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств, должны соответствовать требованию о наличии кредитного рейтинга не ниже уровня "B-(RU)" по национальной рейтинговой шкале для Российской Федерации кредитного рейтингового агентства Аналитическое Кредитное Рейтинговое Агентство (Акционерное общество), или не ниже уровня "ruB-" по национальной рейтинговой шкале для Российской Федерации кредитного рейтингового агентства Акционерное общество "Рейтинговое агентство "Эксперт РА", или не ниже уровня "B-.ru" по национальной рейтинговой шкале для Российской Федерации кредитного рейтингового агентства общество с ограниченной ответственностью "Национальные Кредитные Рейтинги", или не ниже уровня "B-|ru|" по национальной рейтинговой шкале для Российской Федерации кредитного рейтингового агентства общество с ограниченной ответственностью "Национальное Рейтинговое Агентство".

Однако, к удивлению автора, начиная с января 2024 года, на официальном сайте Минфина России по адресу: https://minfin.gov.ru/ru/perfomance/contracts/list_banks/?ysclid=ltpris86i9408928328 реестр банков сопровождается ПОМЕТКОЙ (ПРИМЕЧАНИЕМ) СО ЗНАКОМ * следующего содержания:

* - банки должны соответствовать требованиям, установленным пунктом 2 Постановления № 2369.

В связи с этим у автора возник разумный с точки зрения логики и здравого смысла вопрос:

- Если банк включён сотрудниками «регулятора» в Реестр банков, соответствующих установленным требованиям, то, наверное, ответственные сотрудники Департамента бюджетной политики в сфере контрактной системы проверили соответствие включаемого банка требованиям кредитного рейтинга, установленного пунктом 2 постановления Правительства РФ от 20.12.2021 N 2369? Иначе, как банк может попасть в этот реестр, если проверка соответствия требованиям постановления Правительства РФ от 20.12.2021 г. № 2369 является обязанностью заказчика? ИЛИ, НЕ МОЖЕТ ТАКОГО БЫТЬ, ЧТОБЫ БАНКИ БЫЛИ ВКЛЮЧЕНЫ В ЭТОТ РЕЕСТР БЕЗ ПРОВЕРКИ?

К сожалению, оказалось, по мнению автора, что может!

На нашем портале размещался материал, связанный с отзывом Центральным банком РФ лицензии у КИВИ Банк (АО) - см.: ВАЖНО: основания для отказа в приёме заказчиками банковской гарантии, выданной КИВИ Банк (АО) с 21.02.2024 года (223-ФЗ, 44-ФЗ)

Обращаю внимание читателей на то, что лицензия у Киви Банк (АО) была отозвана 21.02.2024 г.

В этот же день - 21.02.2024 г.  рейтинговое агентство Акционерное общество "Рейтинговое агентство «Эксперт РА» отозвало кредитный рейтинг. См. ссылку: https://raexpert.ru/database/companies/qiwi_bank/

То есть с указанной даты – с 21.02.2024 г. КИВИ Банк (АО) в связи с отзывом кредитного рейтинга не соответствует требованиям пункта постановления Правительства РФ от 20.12.2021 г. N 2369.

Однако, 22.02.2024 г. ответственные сотрудники Департамента бюджетной политики в сфере контрактной системы вывешивают Реестр банков, соответствующих установленным требованиям постановления Правительства РФ от 20.12.2021 г. № 2369, где под номером 94 указан КИВИ Банк (АО).

См. ссылку на реестр от 22.02.2024 г.: https://minfin.gov.ru/ru/perfomance/contracts/list_banks?id_57=306285-banki_udovletvoryayushchie_trebovaniyam_ustanovlennym_punktom_1_chasti_1_stati_45_federalnogo_zakona_ot_05.04.2013__44-fz_na_21.02.2024

При этом сотрудники Департамента сопровождают это сноской:

* - банки должны соответствовать требованиям, установленным пунктом 2 Постановления № 2369.

Далее, по истечении почти 20 дней – 11.03.2024 г. сотрудники Департамента вывешивают обновленный Реестр банков, из которого наконец убирают КИВИ Банк (АО), который не соответствует этим требованиям к банкам в части наличия необходимого кредитного рейтинга.

См. ссылку на реестр от 11.03.2024 г.: https://minfin.gov.ru/ru/perfomance/contracts/list_banks?id_57=306285-banki_udovletvoryayushchie_trebovaniyam_ustanovlennym_punktom_1_chasti_1_stati_45_federalnogo_zakona_ot_05.04.2013__44-fz_na_21.02.2024

Таким образом, на протяжении всего этого времени заказчики, руководствуясь предположением о достоверности информации в реестре банков с официального сайта Минфина России принимали эти гарантии от КИВИ Банк (АО) без кредитного рейтинга.

Сколько таких незаконно выданных КИВИ Банк (АО) после 21.02.2024 г. гарантий и принятых заказчиками на основании данных из реестра банков с официального сайта Минфина России известно только сотрудникам «регулятора».

Однако, вопрос не в этом:

- примечание к реестру банков о том, что банки должны соответствовать требованиям постановления Правительства РФ 2639, размещается на официальном сайте Минфина России с января 2024 года.

В связи с этим у автора возникает логичный вопрос: а сколько ещё банков, указанных в реестре банков на официальном сайте Минфина России, не соответствуют требованиям к кредитному рейтингу банков помимо КИВИ Банк (АО)? Можно ли верить этому реестру, если ответственные сотрудники Минфина России, в нём указывают, что руководствоваться нужно не им, а «требованиям, установленным пунктом 2 Постановления № 2369»?

На взгляд автора, как и в случае с Казначейством России – см. материал: ВАЖНО: ГИС ЕИС сделало зарегистрированным в ней участникам-юрлицам «обрезание», в результате которого все их заявки подлежат отклонению – виноваты в этом не сотрудники Минфина России, а некоторые специалисты по закупкам (например, главный юрисконсульт ООО «Энергосервис-конкурентные закупки» Исютин-Федотков Дмитрий Владимирович, Кириленко Сергей Сергеевич , Евгений Султанов , Доброштан Дмитрий Валерьевич и др.) пишут очень много запросов о предоставлении разъяснений содержания законодательства РФ в сфере закупок.

В результате, по мнению автора, у сотрудников Департамента бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России попросту отсутствует свободное время, необходимое для надлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

Когда им проверять кредитные рейтинги банков в реестре банков, уполномоченных выдавать независимые гарантии, если они получают от Исютина-Федоткова Дмитрия Владимировича, Кириленко Сергея Сергеевича , Евгения Султанова , Доброштана Дмитрия Валерьевича множество запросов, их отвлекающих?

Поэтому у автора есть предложение к Минфину России – установить по аналогии с законодательством РФ о контрактной системе в отношении конкурсов и аукционов лимитированное количество запросов о разъяснении положений Закона № 44-ФЗ и Закона № 223-ФЗ, а экспертов при превышении лимитов предупреждать о том, что их действия ведут к невозможности исполнения своих обязанностей госслужащими.

PS: А как считают уважаемые читатели приведённый случай - это "хуцпа" от "регулятора" или виноваты в произошедшем эксперты, которые пишут слишком писем в Минфин России?