СУД: заключение договора руководителем заказчика с близкой подругой его супруги, а также использование своего личного телефона и адреса тещи для переговоров и переписки с поставщиками является конфликтом интересов

Уважаемые коллеги!

Довольно забавное и интересное решение было вынесено Магаданским городским судом  03 июня 2025 года по делу №  2-1525/2025.

Согласно материалам дела Прокурор Магаданской области обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Правительству Магаданской области, Министерству образования Магаданской области, указав в его обоснование, что при осуществлении надзорных полномочий в сфере исполнения норм Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ, Закон) выявлен факт неисполнения предусмотренной законом обязанности по предотвращению и урегулированию конфликта интересов руководителем  образовательного учреждения К. в связи с возникновением личной заинтересованности при устройстве на работу и покровительстве лицам, состоящим в близком родстве или свойстве, и имеющим доверительные отношения между собой, а также при осуществлении закупочной деятельности учреждения.

Как следует из решения суда первой инстанции, К. трудоустроил на работу в возглавляемое им учреждение свою мать и свою падчерицу и незаконно, по мнению органа прокуратуры, выплачивал им премии.

Что касается закупочной деятельности, то, судом установлено, что в 2022 году руководителем учреждения К. от имени учреждения заключались договора на поставку различных товаров для нужд Колледжа с индивидуальным предпринимателем Б., которая является близкой подругой супруги руководителя учреждения.

Так, 8 июня 2022 г. между индивидуальным предпринимателем  Б. и  временно исполняющего обязанности директора К. заключены договора № КП-02/49/22 и № КП-01/49/22, по условиям которых ИП Б. (поставщик) обязалась передать учреждению товар по счёт-фактуре (керамическая плитка) стоимостью 774189 рублей и 472033,9 рублей соответственно.

31 октября 2022 г. между ИП  Б.  и в лице исполняющего обязанности директора заключен договор купли-продажи № КП-13/49/22, по условиям которого Б. (продавец) обязалась передать учреждению вычислительное оборудование для оснащения площадки по проведению демонстрационных экзаменов, а учреждение (покупатель) обязуется принять этот товар и оплатить за него денежную сумму в размере 1 290 000 рублей.

При этом в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Б. является близкой подругой супруги К.  и на момент заключения указанных договоров с учреждением была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 31.05.2022 по 31.08.2023, что подтверждается информацией УФНС России по Магаданской области от 29.07.2024 № 23-16/02780ДСП.

Иных договоров поставок товаров, выполнения работ и оказания услуг, в том числе за счет бюджетных средств, с Б не заключалось.

Согласно представленных истцом в материалы дела результатов проверки, проведенной по данному факту прокуратурой Магаданской области, договоры поставки на суммы 774 189 руб., 472 033,9 руб. (плитка) и 1 290 000 руб. (компьютеры), оформленные как исполненные, фактически были проавансированы, поскольку в ходе проверки установлено, что керамическая плитка поставлена в ноябре 2022 года (оплата произведена 01.09.2022 по договорам, оформленным исполнением 08.06.2022), компьютеры - 25.05.2023 (оплата произведена 05.04.2023 по договору, оформленному исполнением 31.10.2022).

Более того, из материалов прокурорской проверки следует, что при заключении и исполнении вышеуказанных договоров с Б. ответчик К. вёл переписку с поставщиком керамической плитки, используя свой номер телефона для связи, а также адрес регистрации по месту жительства своей  тещи для получения сопроводительных на груз документов.

Общие затраты на приобретение керамической плитки и доставку ее в Магадан составили 761 764,67 руб. (500 018,67 руб. плитка, и расходы на доставку 236 746, руб., 25 000 руб.), в то время как Учреждением по договорам  с Б. перечислено 1 246 222,9 руб. Прибыль составила более 400 тыс. руб.

Затраты на поставку компьютеров, включая доставку до города Магадана, составили 707 340 руб., в то время как Учреждением по договору Б. оплачено 1 290 000 руб. Прибыль составила более 500 тыс. руб.

В связи с заключением от имени учреждения договоров с Б. в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 273-ФЗ к работодателю с уведомлением о наличии конфликта интересов, также не обращался. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В связи с этим Магаданский городской суд удовлетворил иск прокурора, обязав работодателя изменить основание и формулировку увольнения  К. с пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение в связи с утратой доверия по причине непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

ВЫВОДЫ ИЗ ЭТОГО ДЕЛА:

ВЫВОД 1. Заказчикам не следует  отдавать свой супружеский долг через её подруг, в том числе заключать договоры на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг с подругами своей супруги.

ВЫВОД 2. Заказчикам не следует использовать тёщу или ее квартиру для переговоров с поставщиками и   получения от них каких-либо документов и/или денег и/или товарно-материальных ценностей.

ВЫВОД 3. Заказчику нельзя использовать свой личный телефон для переговоров с поставщиками, в том числе являющимися близкими подругами жены: лучше для этого использовать только служебный телефон или российский мессенджер «Max».

ВЫВОД 4.  Должностное лицо заказчика, ответственное  за закупки, должно быть холостым, ибо всё «зло» по данному делу, по мнению автора, возникло из-за подруги жены и ее тёщи.

Также напоминаю читателям, что также нужно закрывать свои профили в социальных сетях или удалить их вообще, так как совместное времяпровождение с представителями поставщиков, запечатлённое на размещённых Вами фотографиях, также, по мнению органов прокуратуры, образует конфликт интересов и может повлечь Ваше увольнение «по статье» - см. материал:

СУД: дружба и совместное времяпрепровождение между руководителем заказчика и участником закупки запрещены


Источник: решение Магаданского городского суда от  03 июня 2025 года по делу № 2-1525/2025

    ***

Интересуетесь качественным обучением практике закупок по Закону № 223-ФЗ? Требуется индивидуальная консультация по сложным ситуациям?


Заходите на специальную страницу нашего портала.


Еще больше практики закупок ищите в телеграм-каналвконтактедзен и ютуб-канала


Дон Виктор Викторович

директор Балтийского тендерного центра, юрист-практик, эксперт в сфере закупок, тел. +7 (911) 46-09-401

dir@baltictender.ru