Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) закрытого запроса котировок в электронной форме Концерн (заказчик) и Общество, признанное победителем в соответствии с протоколом подведения итогов от 26.04.2024 № 2531, заключили договор от 16.05.2024 № 240001185900021-2531 на выполнение электромонтажных работ (далее - Договор).
Концерн, ссылаясь на невыполнение Обществом в установленный срок предусмотренных Договором условий, направил в адрес исполнителя уведомление от 08.07.2024 № 0891/7812 об одностороннем отказе от исполнения Договора.
Общество посчитало неправомерным решение Концерна об одностороннем отказе от исполнения Договора и обратилось в Арбитражный суд
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании его недействительным.
Концерн также обратился в арбитражный суд с иском о расторжении Договора и взыскании с Общества 1 711 925,02 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2025 по делу № А56-74937/2024 в удовлетворении искового заявления Общества отказано; по встречному иску с Общества в пользу Концерна взыскано 1 711 925,02 руб. неосновательного обогащения, 16 263,29 руб. неустойки, 30 230 руб. расходов по государственной пошлине; в остальной части встречного иска отказано.
Концерн 25.07.2025 направил в Санкт-Петербургское УФАС (далее - Управление) заявление о внесении сведений об Обществе в РНП.
Комиссия Управления 11.08.2025 по результатам рассмотрения обращения Концерна приняла решение об отказе во внесении сведений об Обществе в РНП по причине несоблюдения (пропуска) срока, предусмотренного для направления заказчиком сведений в уполномоченный орган (не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора).
Концерн не согласился с решением Управления и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, придя к выводу о несоответствии решения Управления нормам действующего законодательства, удовлетворили заявление Концерна.
Арбитражный суд Северо-Западного округа согласился с нижестоящими судами, указав следующее.
Нарушение установленного срока направления сведений о подрядчике (Обществе), договор с которым расторгнут Концерном ввиду одностороннего отказа заказчика, послужило основанием для принятия оспариваемого решения Управления от 11.08.2025.
Вместе с тем, по верным выводам судов двух инстанций, само по себе нарушение срока направления заказчиками в уполномоченный орган сведений о недобросовестных участниках закупки, установленного Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211, не может служить основанием для невключения сведений в РНП, поскольку названный срок не является пресекательным.
С учетом изложенного, установив, что антимонопольный орган не исполнил свои обязанности по проверке сведений, содержащихся в обращении Концерна, на наличие фактов недобросовестности исполнителя договора для вынесения решения об отказе во внесении сведений в РНП, возложенных на него законом, суды правомерно удовлетворили заявленное Концерном требование о признании недействительным оспариваемого решения Управления.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, не опровергают выводов судов.
Источник: постановление АС СЗО от 25.08.2026 г.по делу № А56-100816/2025.
