Уважаемые Коллеги!
История о конфликте интересов, подтверждённом в том числе фото из социальных сетей, получила своё продолжение.
Напоминаю, что ранее прокуратуре Пермского края, в том числе с помощью фото из социальных сетей, удалось доказать наличие конфликта интересов в виде дружбы и совместного времяпрепровождения между руководителем заказчика – пермского регионального автономного учреждения и представителем участника закупки, с которым данным заказчиком заключались договоры, как с единственным поставщиком, без проведения конкурентных процедур закупок.
Решением Арбитражного суда от 10.12.2025 г. по делу № А50-17504/2025 удовлетворены исковые требования прокурора Пермского края о признании недействительными (ничтожными) договоров, заключённых с ООО, которое возглавлял друг руководителя автономного учреждения и которые совместно проводили с ним время, в том числе отпуск.
При этом с ООО в бюджет Пермского края взысканы денежные средства по этим договорам и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя иск прокурора суд указал, что човоды третьего лица (Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края) и аналогичные доводы Ответчика (государственного автономного учреждения Пермского края "…") о добросовестности действий не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска (Определение ВС РФ № 310-ЭС24-19373 от 31.10.2024 по делу № А64-11748/2024).
Необходимо отметить, что публичные интересы, на которые посягают вступающие в конкурентную процедуру лица, имеющие конфликт интересов, среди прочего заключается в том, что тесная связь, которая может быть между аффилированными лицами как юридической, так и фактической, может способствовать недобросовестному обходу законодательно установленных принципов, положенных в основу регулирования государственных закупок (ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц").
С учетом изложенного, не имеет также правового значения факт надлежащего исполнения контрактов, соответствующие доводы ответчиков судом во внимание не принимаются, факт наличия конфликта интересов между заказчиком и исполнителем указанные обстоятельства не устраняют.
Совокупность приведенных по делу обстоятельств признана судом достаточной для вывода о ничтожности оспариваемых договоров как нарушающих установленный законом, явно выраженный запрет, прав третьих лиц и публичных интересов.
Таким образом, из этого судебного дела становится очевидным, что размещение своего досуга и совместного времяпрепровождения в любых социальных сетях является неприемлемым, так как может подтверждать конфликт интересов и ничтожность заключенных договоров на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг.
В связи с этим целесообразно всю переписку с контрагентами заказчиков вести исключительно в национальном мессенджере «Max», ибо в отличие от иностранных мессенджеров и платформ (например, того же инстаграма) он не вызывает такого интереса у органов прокуратуры и контролирующих органов.
Поэтому, если уж отдыхаете с представителями поставщиков, то информацию об этом доверяйте только российскому мессенджеру «Max», но не в «Instagram»*, «WhatsApp»* или «Facebook»*
* заблокированы в РФ и принадлежит компании Meta, признанной экстремистской организацией и запрещенной в РФ
***
Интересуетесь качественным обучением практике закупок по Закону № 223-ФЗ? Требуется индивидуальная консультация по сложным ситуациям?
Заходите на специальную страницу нашего портала.
Еще больше практики закупок ищите в телеграм-канал, вконтакте, дзен и ютуб-канала
