В данном материале рассмотрим неожиданные последствия решения Верховного Суда РФ от 23.11.2023 № АКПИ23-809, которым было отказано в удовлетворении заявления АО «Системный оператор Единой энергетической системы» (далее –АО «СО ЕЭС») в признании недействующим разъяснений (письма) ФАС России о неправомерности установления 2-х значений начальной (максимальной) цены договора для участников закупок с НДС и без НДС.
Так, АО «СО ЕЭС» обратилось в суд с административным иском о признании недействующим письма ФАС России от 22.08.2018 № АД/66562/18 «По вопросу установления требований к участникам, применяющим различные системы налогообложения (уменьшение или увеличение предложенной максимальной начальной цены на сумму НДС)».
Согласно указанному письму ФАС России при определении в документации о закупке начальной (максимальной) цены договора заказчик должен установить одно значение такой цены для всех участников закупки (независимо от применяемой ими системы налогообложения), указав при этом, содержит или нет установленная цена налог на добавленную стоимость (далее также - НДС).
При этом наличие в документации о закупке нескольких значений начальной (максимальной) цены договора (цены лота) не соответствует положениям Закона № 223-ФЗ и может привести к неоднозначному толкованию таких положений участниками закупки и необъективной оценке своих возможностей при определении в заявке ценового предложения такого участника.
Верховный Суд РФ согласился с правомерностью такого толкования действующей редакции Закона № 223-ФЗ о недопустимости установления нескольких разных значений НМЦД для целей оценки заявок, применяющих различные системы налогообложения, сославшись на следующее.
Возможность установления различных значений цены для участников закупки (в зависимости от применяемой ими системы налогообложения) не соответствует части 22 статьи 3.2 и части 10 статьи 4 Закона о закупках, из которых следует, что в закупочной документации должно быть установлено одно значение начальной (максимальной) цены для всех участников закупки вне зависимости от применяемой ими системы налогообложения, при этом учет возможности получения заказчиком налогового вычета по НДС при сравнении ценовых предложений участников закупки приводит к постановке участников, применяющих общую систему налогообложения, в неравное положение с участниками, применяющими другие налоговые режимы.
Указание в документации о закупке двух самостоятельных величин начальной (максимальной) цены договора с выделением НДС и без такового противоречит приведенному принципу равноправия и со всей очевидностью будет также противоречить грамматическому толкованию положений пунктов 5, 7 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в рассматриваемом аспекте правоотношений, при анализе которых следует также учитывать, что изменение условий налогообложения, произошедшее у одной из сторон сделки, например утрата продавцом (исполнителем, арендодателем и т.п.) статуса плательщика НДС и переход на применение специального налогового режима, по общему правилу, имеет только публично-правовые последствия и не влечет за собой пересмотр условий ранее совершенных названным лицом сделок, не может само по себе служить основанием для изменения цены договора.
Установленную договором цену покупатель (заказчик, арендатор) обязан уплатить вне зависимости от того, как продавец (исполнитель, арендодатель) должен распорядиться полученными средствами, в том числе безотносительно того, какие именно налоговые платежи в бюджет продавец (исполнитель, арендодатель) должен произвести в соответствии с законодательством о налогах и сборах и в каком размере.
Иное бы создало необоснованные экономические преимущества для участников закупок, не являющихся плательщиками НДС.
После вынесения такого решения ФАС России публично в своём пресс-релизе заявило о своей победе над заказчиками – госкомпаниями и госкорпорациями в вопросе НДС, сообщив об этом в своём официальном пресс-релизе:
«Верховный Суд встал на сторону службы и подтвердил законность позиции ведомства».
Однако, сотрудники ФАС России, готовившие пресс-релиз, видимо, невнимательно прочитали решение Верховного Суда РФ от 23.11.2023 № АКПИ23-809, на которое они ссылались.
Обращаю внимание читателей, что в решении речь идёт о буквальном (грамматическом) толковании пунктов 5, 7 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, из которых, по мнению Верховного Суда, следует невозможность установления двух значений НМЦД для участников закупки с НДС и без НДС:
- согласно Закону № 223-ФЗ устанавливается только одно значение НМЦД, включая НДС.
Однако, сотрудники антимонопольного органа, отстаивающего это разъяснение, вероятно, не подумали, что, руководствуясь данным решением Верховного Суда РФ, заказчики могут установить одно значение НМЦД с включением в него НДС, а саму оценку заявок могут проводить без учёта НДС. Ведь, Верховный Суд РФ в своём решении от 23.11.2023 № АКПИ23-809 указал лишь на недопустимость установления в документации двух значений НМЦД для целей оценки заявок.
Ответ на этот вопрос содержится в решении Курганского УФАС России по жалобе № 045/10/18.1-620/2023 от 27 декабря 2023 г.
В антимонопольный орган поступила жалоба ИП на действия организатора торгов – ООО «Курганская ТЭЦ» при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку инструмента и запасных частей к электроинструменту для нужд ООО «Курганская ТЭЦ» (реестровый номер извещения: 32312984734).
Из сути жалобы заявителя следует, что заказчик неправомерно признал победителем запроса котировок в электронной форме ООО, несмотря на то, что предложенная ИП конечная цена договора без НДС (применяется УСН) была меньше, чем предложенная победителем.
Антимонопольный орган, руководствуясь указанной выше правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 23.11.2023 № АКПИ23-809, признал жалобу необоснованной, сославшись на следующее.
В соответствии с подпунктом 8.11.5.2 Положения о закупках ООО «Курганская ТЭЦ» при проведении закупки используются следующие критерии оценки неотклоненных предложений:
- цена предложения;
- цена предложения за единицу товара, работы, услуги.
В случае участия в закупке участников с разными налоговыми режимами (с НДС, без НДС), цена в качестве критерия определяется без НДС.
Таким образом, при определении в документации о закупке начальной (максимальной) цены договора заказчик должен установить одно значение такой цены для всех участников закупки, независимо от применяемой ими системы налогообложения, указав при этом сумму без НДС.
В пункте 2 извещения запроса котировок указано, что максимальная (предельная) цена лота определена методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) и составляет 320 000 рублей без НДС.
Пунктом 21 извещения предусмотрены критерии оценки предложений «цена договора» без учета сумм НДС. Пункт 21 уточняет пункт 18 в части определения наименьшей цены без учета НДС.
Рассматриваемые пункты положения извещения о запросе котировок в полной мере соответствуют пункту 8.11.5.2 Положения о закупках Организатора торгов.
Положение о закупках в настоящее время является действующим, никем не оспорено.
В соответствии с частью 13 статьи 3 Закона № 223-ФЗ рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.
Доводы жалобы ИП сводятся к оспариванию отдельных положений извещения о запросе котировок, которое полностью соответствует Положению о закупках ООО «Курганская ТЭЦ». При этом заявителем не заявлен довод о несоответствии извещения о закупке требованиям Закона № 223-ФЗ.
Решение Курганского УФАС России является абсолютно правомерным, так как заявитель, прочитав решение Верховного Суда РФ от 23.11.2023 № АКПИ23-809 и не поняв его содержание, использовал его при составлении своей жалобы. То есть он (заявитель) ссылался на недопустимость установления двух значений НМЦД, которые в данном случае заказчиком не устанавливались.
При этом сам порядок оценки заявок в извещении участником не обжаловался. Поэтому антимонопольный орган, который не может выйти за пределы доводов жалобы, абсолютно обоснованно отказал в её удовлетворении.
Таким образом, решение Верховного Суда РФ от 23.11.2023 № АКПИ23-809 и его непонимание подателем жалобы помогло в данном случае заказчику - ООО «Курганская ТЭЦ».
Источник:
- решение Верховного Суда РФ от 23.11.2023 № АКПИ23-809;
- решение Курганского УФАС России по жалобе № 045/10/18.1-620/2023 от 27 декабря 2023 г.
***
Интересно увидеть наши новые материалы?
Подпишись на наш телеграм-канал , вконтакте и дзен, чтобы быть в курсе последних тенденций закупок по Закону № 223-ФЗ
