Уважаемые читатели!
В материалах портала мы обсуждали оспаривание положений о закупке корпоративных заказчиков в части наличия тех или иных оснований закупки у
единственного поставщика.
На этот раз рассмотрим практику обжалования положения о закупке в связи с наличием в нем положений, связанных с оценкой заявок.
Суть дела:
ИП Красавин Евгений Андреевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Крымского УФАС от 10.08.2022 №082/07/18.1-894/2022; признании недействительным п. 5 Приложения № 2 «Основные правила и методы оценки предложений в конкурентных закупках» ГУП РК «Крымэнерго».
В соответствии с оспариваемым пунктом положения о закупке ГУП РК «Крымэнерго» "
Заказчик вправе установить в документации о закупке возможность оценки по стоимостным критериям дифференцированно в зависимости от применяемой участниками закупки системы налогообложения (с учетом НДС/без НДС)"
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30 октября 2023 года требования удовлетворены; суд признал недействительным пункт 5 Приложения № 2 «Основные правила и методы оценки предложений в конкурентных закупках» к Положению о закупке; обязал предприятие в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу внести изменения в пункт 5 Приложения № 2 путем приведения его в соответствие с действующим законодательством. Заказчик обжаловал решение в апелляционном суде.
Позиция суда:
Судом установлено, что в рамках дела № А83-16002/2022 постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2023, признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю № 082/07/18.1-894/202 от 10.08.2022, которым жалоба индивидуального предпринимателя Красавина Е.А. на положения документации по закупке № 32211576548 признана необоснованной.
Арбитражный суд Центрального округа в своем постановлении от 21.09.2023 по делу №А83-16002/2022 указал, что суд апелляционной инстанции, установив, что в пункте 7 Извещения о проведении запроса предложений заказчиком установлены два значения начальной максимальной цены договора - с НДС и без НДС, при этом документацией о закупке предусмотрено, что на стадии сопоставления и оценки заявок для целей сравнения ценовые предложения всех участников учитываются без НДС, обоснованно исходил из того, что в силу части 22 статьи 3.2, части 10 статьи 4 Закона о закупках заказчик в документации о закупке должен установить одно значение начальной (максимальной) цены договора для всех участников закупки (независимо от применяемой системы налогообложения), следовательно, при оценке и сопоставлении заявок на участие в закупке, заказчик лишен возможности корректировать предложенную участником закупки цену договора, тем самым предоставляя хозяйствующим субъектам, в зависимости от применяемой системы налогообложения, преимущества при участии в закупках, нарушая равенство участников гражданского оборота, вследствие установления в документации о закупке таких правил оценки.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что установленные в рамках дела №А83-16002/2022 обстоятельства относительно последствий установления в документации о закупке правил оценки в зависимости от применяемой участниками закупки системы налогообложения (с НДС/без НДС), имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Таким образом,
суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что установление ГУП РК «Крымэнерго» в оспариваемом заявителем пункте 5 Приложения №2 к Положению о закупке возможности применения при оценке заявок вычета НДС из ценовых предложений участников закупки, являющихся плательщиками данного налога, либо изначальное сравнение ценовых предложений участников закупки без учета НДС, может привести к созданию данным участникам преимущественных условий по сравнению с участниками, применяющими УСН, то есть к созданию неравных условий и, соответственно, ограничению конкуренции, что противоречит пункту 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.
Кроме того, с целью недопущения нарушения прав потенциальных участников конкурентных закупок, осуществляемых предприятием на основании Положения о закупках, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости приведения пункта 5 Приложения № 2 «Основные правила и методы оценки предложений в конкурентных закупках» к Положению о закупке товаров, работ и услуг для нужд Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», утвержденному Приказом ГУП РК «Крымэнерго» от 29.06.2021 №1336, в соответствие с действующим законодательством, в связи с чем удовлетворил требования предпринимателя в полном объеме.
***
Интересуетесь качественным обучением практике закупок по Закону № 223-ФЗ? Требуется индивидуальная консультация по сложным ситуациям?
Заходите на специальную страницу нашего портала.
Еще больше практики закупок ищите в телеграм-канал, вконтакте, дзен и ютуб-канале
