
В практике закупок довольно заметна тенденция, сформированная антимонопольной практикой, о
недопустимости требований к участникам закупки. В особенности она проявлялась в закупках, участниками которых являются только субъекты МСП, что связано с закрытым перечнем документов и сведений, включаемых в состав заявок.
Тем интереснее ситуации, когда заказчики в силу определенных причин отклоняются от этой тенденции.
Суть дела: в адрес заказчика от УФНС России по ЯНАО поступили рекомендации (исх. № 06-30/01953 от 02.03.2018) по разработке регламента по проверке контрагентов в целях должной осмотрительности. Указанный регламент разработан заказчиком в дополнение к положению о закупке.
Документацией об аукционе также предусмотрен порядок проверки контрагентов в целях проявления должной осмотрительности заказчика при заключении и
исполнении договора. В целях должной осмотрительности, исключения взаимоотношений с неблагонадежными контрагентами и минимизации налоговых и финансовых рисков, заказчик проводит проверку контрагентов:
- перед вступлением в договорные отношения с контрагентом;
- на стадии исполнения договора.
В Приложении 3 указанного Регламента приведены критерии проявления должной осмотрительности, при которых сотрудничество с контрагентом не
рекомендовано:
1. Наличие «массовости» руководителя/участника юридического лица – если руководитель/участник контрагента числится более чем в 10 юридических лицах,
осуществляющих разноплановую деятельность, а также если среди бывших компаний есть организации, исключенные из ЕГРЮЛ по решению налогового органа как недействующее юридическое лицо.
2. Наличие в ЕГРЮЛ записи в отношении контрагента о недостоверности сведений об адресе регистрации юридического лица и/или его руководителя/участника запрещается сотрудничество с таким контрагентом, так как при наличии недостоверных сведений налоговая служба вправе исключить юридическое лицо ЕГРЮЛ самостоятельно без решения суда.
3. Наличие решений уполномоченных органов о блокировке или приостановке операций по банковским счетам контрагента – запрещается сотрудничество, если в отношении контрагента имеются сведения о блокировке или приостановке операций по банковским счетам.
4. Отсутствие информации о среднесписочной численности компании либо она равна 1-3 работникам – запрещается сотрудничество с контрагентом, если отсутствует информация о наличии в компании квалифицированного персонала, необходимого для выполнения обязательств по договору.
5. Совокупность признаков «фирмы-однодневки» – запрещается сотрудничество с контрагентом, зарегистрированным в ЕГРЮЛ менее 1 года с даты договора, планируемого к заключению, и при этом:
- отсутствует информация об опыте работ такого контрагента;
- отсутствует интернет-сайт контрагента;
- руководитель и учредитель контрагента - одно и то же физическое лицо;
- уставный капитал Общества - минимальный;
- адрес регистрации офиса в жилом доме или квартире.
6. Наличие сведений о налоговой задолженности контрагента – запрещается сотрудничество, если в отношении контрагента имеются сведения о налоговой
задолженности (в рамках исполнительного либо арбитражного производства).
7. Наличие иных негативных сведений
Наличие хотя бы одного негативного фактора, указанного в приложении № 3 Регламента, является основанием для отказа (отклонения) контрагента.
В результате проверки должностными лицами общества была выявлена совокупность признаков «фирмы-однодневки»:
1. Контрагент зарегистрирован в ЕГРЮЛ менее 1 года с даты договора, планируемого к заключению;
2. Уставный капитал контрагента – минимальный;
3. Отсутствует интернет-сайт контрагента;
4. Руководитель и учредитель контрагента – одно и то же физическое лицо;
5. Отсутствует информация об опыте работ контрагента;
6. Адресом регистрации является квартира.
Поскольку участник, признанный победителем закупки № 32312546582, не прошел проверку контрагентов, на основании п. 6.8.1 Положения заказчиком была размещена информация об отказе от заключения договора.
Антимонопольный орган посчитал отказ неправомерным и выдал заказчику соответствующее предписание.
Позиция суда: Суд апелляционной инстанции в настоящем случае не усматривает в действиях общества вмененных антимонопольным органом нарушений ч. 6 ст. 3 Закона о закупках и ч. 19.3 ст. 3.4 Закона о закупках, поскольку из материалов дела и установленных обстоятельств дела следует, что действия по проверке контрагента выполнены в соответствии с Регламентом, утвержденным в развитие Положения и не противоречат действующему законодательству Российской Федерации и квалифицируются как проявление должной осмотрительности заказчиком при вступлении в договорные отношения для минимизации негативных последствий, как для самого общества, так и для бюджетной системы РФ. В настоящем случае заказчик не предъявлял к участнику закупки дополнительных требований, которые не были установлены в извещении.
Суд апелляционной инстанции учитывает позицию Судебной коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, которая в своем определении от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 по делу № А42-7695/2017 указала, что согласно подходу, изложенному в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 15658/09, от 20.04.2010 № 18162/09, от 12.02.2008 № 12210/07, проявление надлежащей осмотрительности предполагает, что при выборе контрагента субъекты предпринимательской деятельности, как правило, оценивают не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта; а при совершении значимых сделок, например, по поводу дорогостоящих объектов недвижимости, изучают историю взаимоотношений предшествующих собственников и принимают тому подобные меры.
Источник: Постановление 8 ААС от 22.03.2024 по делу № А81-10325/2023
Комментарий эксперта В.Р. Байрашева: отрадно, что суд в данном случае посчитал возможным учитывать не только подходы, применяемые антимонопольными органами в рамках законодательства о закупках, но и учел требования налогового законодательства, применяемого без каких бы то ни было изъятий в закупках по Закону № 223-ФЗ (ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ). Тем более, что несоблюдение должной осмотрительности может повлечь для заказчика негативные налоговые последствия.
Более подробно о должной осмотрительности рассказано в соответствующем тематическом
вебинаре.
***
Интересуетесь качественным обучением практике закупок по Закону № 223-ФЗ? Требуется индивидуальная консультация по сложным ситуациям?
Заходите на специальную страницу нашего портала.
Еще больше практики закупок в телеграм-канале, вконтакте, дзен и ютуб-канале