В материалах портала мы неоднократно рассматривали практику применения заказчикам требований должной осмотрительности при рассмотрении и оценке заявок участников закупки.
Один из заказчиков пошел дальше и установил такое требование в отношении своих субподрядчиков.
Суть дела: заказчик при проведении закупки мебели установил в проекте договора требование, в соответствии с которым поставщик при привлечении к выполнению договора третьих лиц обязан руководствоваться критериями должной осмотрительности. При выявлении в рамках проверки контрагента признаков недобросовестности и/или соответствия критериям оценки рисков, поставщик обязан отказаться от привлечения такого контрагента к выполнению договора, поскольку это приведет к созданию налоговых и правовых рисков как для поставщика, так и для заказчика. В соответствии с проектом договора поставщик обязан уплатить заказчику штраф в размере суммы денежных средств, перечисленной организации, отвечающей признакам недобросовестности, а также дополнительно компенсировать заказчику убытки, причиненные в результате нарушения требований проекта договора.
Полагая указанное требование незаконным, участник закупки обжаловал закупку в ФАС России. Антимонопольный орган признал жалобу в данной части обоснованной, поскольку требования проекта договора необоснованно возлагают на исполнителя по договору в течение длительного срока ответственность за соответствие привлеченных контрагентов требованиям заказчика. Заказчик обжаловал решение ФАС России в арбитражном суде.
Позиция суда: Суд признал решение и предписание антимонопольного органа незаконным и поддержал позицию заказчика, руководствуясь следующим:
1. на сайте ФНС России расположен ресурс «Прозрачный бизнес», позволяющий провести оценку контрагента на предмет соответствия указанным критериям должной осмотрительности;
2. за нарушение обязательств, предусмотренных пунктами 11.1 и 11.2 проекта договора, после прекращения (расторжения) или исполнения соответствующего договора штраф не устанавливается, то есть вывод ФАС России о том, что условия договора возлагают на поставщика обязанность в течение длительного срока нести ответственность за соответствие привлеченных им субпоставщиков/субисполнителей не соответствует действительному содержанию приведенных положений договора;
3. Условия раздела 11 «Особые положения» проекта договора являются для заказчика существенными, поскольку защищают его от возможных негативных последствий в ходе налоговой проверки и применении налоговых вычетов по НДС в полном объеме даже в ситуации, когда контрагент оказался не в должной степени добросовестным;
4. Довод ФАС России о том, что рассматриваемые условия договора ставят поставщика в зависимость от волеизъявления третьих лиц, не может быть признан обоснованным, поскольку привлечение к выполнению договора третьих лиц осуществляется поставщиком по своему усмотрению и не препятствует выполнению договора собственными силами.
5. Условия проекта договора, размещенного в составе документации о закупке, относятся к способу и порядку его выполнения и не являются требованиями к участникам закупки, не относятся к процедуре закупки, подаче заявки и участию в закупке не препятствуют, не влияют на допуск к закупке, что исключает нарушение Закона № 223-ФЗ, который не регулирует отношения, связанные с исполнением договора, в связи с чем у ФАС России отсутствовали правовые основания для оценки положений договора в рамках Закона № 223-ФЗ, статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Источник: решение АС г. Москвы от 02.12.2024 по делу № А40-212452/2024.
***
Интересуетесь качественным обучением практике закупок по Закону № 223-ФЗ? Требуется индивидуальная консультация по сложным ситуациям?
Заходите на специальную страницу нашего портала.
Еще больше практики закупок ищите в телеграм-канал, вконтакте, дзен и ютуб-канале.
