Уважаемые Коллеги!
Сегодня – 18.12.2024 года случилось знаменательное событие Государственная Дума приняла в третьем (окончательном) чтении законопроект № 667365-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и статьи 5 и 8 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части регулирования отдельных положений об осуществлении закупок).
Этот законопроект касается в основном совершенствования положений Закона № 44-ФЗ, но примечателен одной забавной особенностью:
- весной этого года меня – Дон В.В. и В.Р. Байрашева достали бесконечные и к месту и не очень ссылки коллег на ответы частным лицам одного из департаментов Минфина России - Департамента бюджетной политики в сфере контрактной системы на обращения различных физических и юридических лиц, которые наши коллеги почему-то называли «разъяснениями Минфина России». Некоторые коллеги также почему-то некорректно называли официальными разъяснениями и информационные письма ФАС России по вопросам применения Закона № 44-ФЗ и Закона № 223-ФЗ.
В связи с этим написали для профессионального сообщества статью «ЗАКУПОЧНЫЙ ЛИКБЕЗ»: почему письма Минфина и ФАС России не являются официальными разъяснениями законодательства в сфере закупок (223-ФЗ, 44-ФЗ», где со ссылками на действующее законодательство и постановления Конституционного Суда РФ разъяснили коллегам, почему эти письма Департамента бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России и ФАС России не являются официальными разъяснениями законодательства в сфере закупок. Указанная статья была опубликована в журнале ПРОГОСЗАКАЗ.РФ и СПС «КонсультантПлюс».
Обращаю внимание читателей на то, что данная статья никаким образом не затрагивает ни ФАС России, ни Минфин России, а всего лишь излагает правовую позицию Конституционного Суда РФ, поддерживаемую Минюстом России, о требованиях к официальным разъяснениям госорганов: разъяснения законов должны приниматься, подписываться и обнародоваться в том же порядке, что и разъясняемый им законодательный акт. Естественно, ни один ответ госоргана частному лицу этому требованию, если он официально не опубликован и не принят в установленном законом порядке, не может соответствовать и считаться официальным разъяснением.
При этом ФАС России отреагировала на данную позицию Конституционного Суда РФ абсолютно адекватно и стало использовать в своих публикациях корректную терминологию – информационные письма ФАС России вместо формулировки "разъяснения".
Однако, при подготовке указанного законопроекта неизвестные лица (автор не знает были ли это сотрудники Департамента бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России или кто-то другой, поэтому не может утверждать этого) включили в законопроект норму о праве Минфина России предоставлять участникам контрактной системы в сфере закупок письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
При этом внесённым первоначально законопроектом в первой редакции в нарушение требований постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1997 г. № 17-П не предусматривалось обнародование (официальное опубликование) и принятие этих разъяснений в том же порядке, что и принятые нормативные акты в сфере контрактной системы.
В связи с этим Государственная Дума при согласовании текста законопроекта исключила эту норму, противоречащую правовой позиции Конституционного Суда РФ, из принятого законопроекта.
Соответственно, у Минфина Росси и в 2025 году отсутствуют какие-либо полномочия по официальному разъяснению положений законодательства в сфере закупок (44-ФЗ, 223-ФЗ), а предоставляемые ответы на запросы частных лиц по прежнему являются частным мнением должностных лиц указанного Департамента.
И это, по мнению автора, ПРЕКРАСНО, поскольку позволяет избежать бесконечных судебных споров с участием Минфина России и участников контрактной системы в Верховном Суде РФ и Конституционном Суде РФ, что экономит всем время и средства федерального бюджета РФ на их проведение.
Также это доказывает, что информирование профессионального сообщества о противоречии разрабатываемых норм в сфере закупок правовым позициям Конституционного Суда РФ и действующего законодательства в публикациях в отраслевых СМИ может иногда положительно влиять на качество процесса нормотворчества и устранять возникающие в связи с нормотворчеством правовые коллизии.
Источник: система обеспечения законодательной деятельности
