Требование о проведении аудиторской проверки на территории заказчика в определенном объеме не противоречит Закону о закупках

Закупки услуг обязательного аудита по правилам Закона № 44-ФЗ вызывают немало вопросов у корпоративных заказчиков, ранее рассмотренных в материалах портала.

В данном материале затронем вопрос правомерности требования о проведении аудитором аудиторской проверки в офисе заказчика в определенном объеме.

Суть дела: Заказчик в проекте контракта установил требование о проведении обязательного аудита с нахождением аудиторов в офисе заказчика не менее 360 человеко-часов на каждом этапе, независимо от конкретных рабочих действий.

Участник закупки обжаловал действия заказчика в антимонопольном органе, жалоба была признана необоснованной, поскольку указанные требования установлены исключительно к исполнителю по договору, в связи с чем, не препятствуют подаче заявки на участие в закупке. Участник закупки обжаловал решение Московского УФАС России в арбитражном суде

Позиция суда: В Закупочной документации Заказчик указал, что по каждому периоду (т.е. с ноября по декабрь 2023) на оказание услуг должно быть затрачено 440 чел/час, из них не менее 360 чел/час - в офисе Заказчика. Заказчику необходимо, чтобы Исполнитель обеспечил не менее 440 чел/час в периоды с ноября по декабрь и с февраля по март для осуществления аудита деятельности Заказчика за 9 и 12 месяцев соответственно.

Сформулированное Заказчиком условие о сроке является однозначным и не допускающим множественного толкования. Указанные требования установлены исключительно к исполнителю по договору, в связи с чем не препятствуют подаче заявки на участие в закупке. Кроме того, суд учитывает, что на участие в закупке подано 10 заявок, в том числе заявка Заявителя, которые были признаны соответствующими требованиям Закупочной документации, что также подтверждает отсутствие каких-либо ограничений конкуренции с учетом оспариваемых Заявителем требований Технического задания.

Таким образом, Арбитражный суд г. Москвы в решении от 14.03.2024 по делу № А40-237045/23-93-1938 не усмотрел в действиях заказчика нарушений Закона № 44-ФЗ.


Вместе с тем, существует и альтернативная точка зрения. Например, в решении Карельского УФАС России от 14.09.2023 по делу № 010/01/18.1-543/2023 было отмечено, что "условия оказания услуг об обязательном присутствии аудитора по месту оказания услуг в объеме не менее 360 человеко-часов ограничивает право аудитора на самостоятельное определение форм и методов оказания услуг на основе стандартов аудиторской деятельности, закрепленное в п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона № 307-ФЗ".

***

Интересуетесь качественным обучением практике закупок по Закону № 223-ФЗ? Требуется индивидуальная консультация по сложным ситуациям?

Заходите на специальную страницу нашего портала.

Еще больше практики закупок  в телеграм-каналевконтактедзен и ютуб-канале
Байрашев Виталий Радикович

эксперт в сфере закупок, юрист-практик

aromird@yandex.ru