Уважаемые коллеги!
По неизвестным причинам осталось незамеченным решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.20224 г. по делу № А82-5210/2024.
В рамках этого дела суд поддержал позицию Межрегионального УФАС по Ярославской области и Костромской области, изложенную в решении от 23.01.2024 г. по делу №076/10/18.1-17/2024 о необходимости оставления без рассмотрения жалоб участников закупки на положения извещения (документации) о закупке в рамках Закона № 223-ФЗ по аналогии с нормой
Как указал суд, материалами дела подтверждено, не оспорено участниками процесса, что ООО подало жалобу после срока окончания подачи заявок.
Таким образом, вывод Ярославского межрегионального УФАС России о том, что оспариваемые ООО положения документации, подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок, является законным и обоснованным, правовые основания для рассмотрения жалобы общества по существу у антимонопольного органа отсутствовали.
Границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований. Указанное означает недопустимость применения со стороны антимонопольного органа мер публично-правового принуждения на основании жалобы лица, не посчитавшего необходимым со своей стороны оспорить положения закупочной документации до момента подачи своей заявки на участие в этой закупке, а попытавшегося обойти эти требования и впоследствии стремящегося сорвать закупочную процедуру после отказа ее организатора в допуске такому лицу к участию в этой закупке.
Предоставление участником закупок права оспаривать положения закупочной документации после окончания срока подачи заявок свидетельствовало бы о предоставлении таким участникам необоснованных и незаконных преимуществ, что нарушает права заказчиков и принцип стабильности публичных правоотношений, а также принцип добросовестной реализации прав и законных интересов ( пункт 3 статьи 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения ( пункт 4 статьи 1 ГК РФ), недопустимости злоупотребления правом ( пункт 1 статьи 10 ГК РФ).
Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 04.02.2014 N 13004/13, в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон, допускается применение норм права по аналогии согласно статье 6 ГК РФ и части 6 статьи 13 АПК РФ).
В настоящем случае процессуальные действия антимонопольного органа в случае подачи жалобы на положения закупочной документации уже после окончания подачи заявок прямо Законом N 223-ФЗ не урегулированы, а потому в настоящем случае допустимо применении аналогии закона, а именно положений части 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно которой жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок осуществляется только в судебном порядке.
В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что жалоба ООО « правомерно оставлена антимонопольным органом без рассмотрения. Содержащиеся в оспариваемом решении комиссии выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены в ходе судебного разбирательства.
Источник: решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2024 г. по делу № А82-5210/2024.
Автор материала*:
директор Балтийского тендерного центра, юрист-практик, эксперт в сфере закупок
*@ Все права на материал принадлежат автору. Допускается (без дополнительного согласования) распространение и размещение на сайтах и в соцсетях активной гиперссылки на материал с использованием не более чем 10% текста оригинала. Исключения, которым автор разрешает полностью использовать материал: тг-канал Дмитрия Исютина-Федоткова "Корпоративные закупки" и электронный журнал "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ" (гл. редактор Гурин О.Ю.).
***
С другими изменения законодательства (223-ФЗ, 44-ФЗ) читатели могут ознакомиться, подписавшись на наш телеграмм-канал.