В рамках данного дела № А07-32876/2023 Арбитражным судом Республики Башкортостан оценивалась законность решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № 002/10/18.1-1477/2023 и № 002/10/18.1-1478/2023 от 10 августа 2023 года.
Указанные решения были вынесены антимонопольным органом в отношении заказчика - АО «Транснефть-Урал», место нахождения которого находится на территории Республики Башкортостан.
Заказчик посчитал данные решения антимонопольного органа незаконными, поскольку заказчик – АО «Транснефть-Урал» передал свои полномочия на организацию и проведение обжалуемых закупок головной организации – ПАО «Транснефть».
Соответственно, рассматриваемые антимонопольным органом решения принимались не заказчиком, а организатором закупки.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в решении от 06.03.2024 г. по результатам рассмотрения делу № А07-32876/2023 полностью согласился с доводами заказчика о том, что за действия (бездействие) при проведении закупки отвечает ёё организатор, а не заказчик в связи со следующим.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, в порядке, установленном данной статьей, антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов,
Как следует из п. 2.5 Положения о закупке, заказчиком закупки может являться ПАО «Транснефть» либо организации системы «Транснефть».
В соответствии с п. 1.4 Положения о закупке на основании договоров может осуществлять организацию и проведение закупок товаров, работ, услуг в качестве организатора закупки для организаций системы «Транснефть» и иных организаций.
Пунктом 2.21 Положения о закупке предусмотрено, что комиссия по осуществлению закупок (конкурсная комиссия) является комиссией организатора закупки, уполномоченная для определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) по результатам проведения закупки.
Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П, наличие вины – общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно.
С учетом того, что действия по рассмотрению заявок на участие в закупке осуществлялись закупочной комиссией организатора закупки ПАО «Транснефть», то возложение вины за какие-либо нарушения, допущенные закупочной комиссией на заказчика закупки АО «Транснефть – Урал» противоречит действующему законодательству.
Из этого следует, что Башкортостанским УФАС России допущено нарушение правил территориальной подведомственности рассмотрения жалоб.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 23 Закона о защите конкуренции, ФАС России уполномочена давать разъяснения по вопросам применения антимонопольного законодательства.
В Письме ФАС России от 30.06.2016 N РП/44252/16 разъяснено, что по общему правилу ст. 18.1 Закона о защите конкуренции жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, обязательных в силу законодательства Российской Федерации, рассматриваются территориальными органами ФАС России по месту нахождения организатора торгов. Такое правило обусловлено тем, что при рассмотрении антимонопольным органом жалоб необходимо соблюдение принципа оперативности,а также в целях всестороннего рассмотрения жалобы и принятия мотивированного решения, получения исчерпывающей информации о проводимых торгах и обеспечения присутствия организатора торгов на рассмотрении жалобы для защиты своих прав и интересов.
Аналогичное разъяснение содержится в Письме ФАС России от 12.09.2019 N ИА/79982/19.
В соответствии с пп. 3.12 Письма ФАС России от 16.03.2015 N ИА/12337/15 в случае подачи в территориальный орган жалобы, подлежащей рассмотрению в ФАС России или в другом территориальном органе, такая жалоба передается в течение трех рабочих дней после дня поступления жалобы для рассмотрения по существу соответственно в ФАС России или соответствующий территориальный орган, при этом копия жалобы направляется факсимильной связью или электронной почтой.
Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 N 9-П, подсудность дел судам подлежит определению законом, а не усмотрением правоприменителя.
Нарушение Антимонопольным органом в рамках настоящего дела правил территориальной подведомственности также является самостоятельным основанием для признания обжалуемых ненормативных актов недействительными.
Кроме того, Арбитражный суд Республики Башкортостан в указанном решении от 06.03.2024 г. по делу № А07-32876/2023 подробно обосновал невозможность обжалования положений закупочной документации после окончания сроки подачи заявок, сославшись на соответствующие правовые позиции Верховного Суда РФ и разъяснения ФАС России.
Суд также приходит к выводу, что при рассмотрении жалоб третьих лиц, антимонопольный орган допустил нарушение ч.ч. 10, 11 ст. 3 Закона о закупках.
Как разъяснено в п. 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018), подача участником заявки для участия в конкурсе свидетельствует о принятии им условий его проведения, содержащихся в конкурсной документации.
Согласно Письму ФАС России от 25.06.2019 N МЕ/53183/19 «О принятии антимонопольным органом в соответствии со ст. 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке, не подлежат рассмотрению доводы относительно замечаний на положения документации в силу ч. 11 ст. 3 Закона о закупках, заявленные после указанного срока.
Как разъяснено в п. 2 Письма ФАС России от 23.01.2018 N ИА/3655/18 «О рассмотрении жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг» жалоба, поданная с пропуском срока, вытекающего из ч. 10, ч. 11 ст. 3 Закона о закупках, не подлежит возвращению согласно ч. 9 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, но подлежит оставлению без рассмотрения.
Таким образом, в случае несогласия ООО с положениями закупочной документации, они были вправе обжаловать эти положения в антимонопольный орган в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции толькодо истечения срока подачи заявок на участие в торгах.
Из извещения об осуществлении Закупки следует, что срок подачи заявок на участие в Закупке истек 19.06.2023, с жалобами в антимонопольный орган ООО обратились 20.07.2023, то есть после подведения 11.07.2023 итогов Закупки.
Согласно Письму ФАС России от 25.06.2019 N МЕ/53183/19 «О принятии антимонопольным органом в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» жалобы к рассмотрению, поданной лицом, не являющимся участником закупки» жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке, не подлежат рассмотрению доводы относительно замечаний на положения документации в силу ч. 11 ст. 3 Закона о закупках, заявленные после указанного срока.
Антимонопольным органом фактически проведена ревизия требований закупочной документации уже после окончания срока подачи заявок и подведения итогов закупок,что противоречит частям 10, 11 ст. 3 Закона о закупках. Данное нарушение является самостоятельным основанием для признания ненормативных актов недействительными.
***
Интересуетесь качественным обучением практике закупок по Закону № 223-ФЗ? Требуется индивидуальная консультация по сложным ситуациям?
Заходите на специальную страницу нашего портала.
Еще больше практики закупок ищите в телеграм-канал, вконтакте, дзен и ютуб-канала