Суть дела: Участник закупки обратился в суд с требованием к муниципальному унитарному предприятию (МУП) о взыскании 13,4 млн. руб. задолженности по исполненным договорам. В ответ местная администрация, к ведению которой относится МУП, обратилось в суд о признании заключенных договоров недействительными и применении последствий недействительности сделки. Дела были объедены в одно производство и рассмотрены судом.
Позиция суда: Суд, отказывая в удовлетворении требований участника закупки и частично удовлетворяя требования местной администрации, руководствовался следующим:
1. для МУП указанные договоры являлись крупной сделкой, при заключении которых необходимо получать предварительное согласие собственника имущества муниципального предприятия либо его последующее одобрение, в отсутствие которых указанные сделки являются недействительными;
2. в период с 01.01.2017 МУП являлся заказчиком по Закону № 44-ФЗ, положение о закупке у МУП отсутствовало. МУП получили право работать по Закону № 223-ФЗ с 29.06.2018, а спорный договор заключен 20.04.2018;
3. спорная закупка не относилась к ситуациям, когда ст. 93 Закона № 44-ФЗ допускала закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)
4. на невозможность предъявления к оплате работ (услуг), выполнение которых не согласовано в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, указано и в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.
Источник: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 23.07.2024 по делу № А15-2489/2020
***
Интересуетесь качественным обучением практике закупок по Закону № 223-ФЗ? Требуется индивидуальная консультация по сложным ситуациям?
Заходите на специальную страницу нашего портала.
Еще больше практики закупок в телеграм-канале, вконтакте, дзен и ютуб-канале.
