В одном из недавних
материалов портала рассматривалась практика объединения в один лот строительно-монтажных работ на двух объектах в рамках одного субъекта РФ. Продолжая эту тему, затронем вопрос установления коротких сроков поставки в различных субъектах РФ.
Суть дела: заказчик объявил закупку среди субъектов МСП с условием исполнения договора, предусматривающего направление поставщику разнарядки о поставке товара не позднее, чем за 5 календарных дней до начала поставки товара с возможностью выбора заказчиком способа доставки товара.
Договором поставки были предусмотрены четыре способа поставки товара, а именно:
- отгрузка товара поставщиком в адрес получателя путем сдачи перевозчику;
- доставка поставщиком товара до склада получателя;
- выборка товара получателем со склада поставщика (грузоотправителя);
- отгрузка товара поставщиком железнодорожным транспортом в вагонах, предоставляемых покупателем
При этом договором предусмотрено 17 мест (местонахождение получателей) поставки товара: г. Воронеж, г. Екатеринбург, г. Иркутск, г. Калининград, г. Красноярск, г. Мытищи, г. Нижний Новгород, г. Новосибирск, г. Батайск, г. Самара, г. Санкт-Петербург, г. Саратов, г. Хабаровск, г. Челябинск, г. Чита, г. Ярославль, г. Москва.
Также договором предусмотрено требование об остаточном сроке годности и/или сроке службы товара не менее 97%.
Участник закупки обжаловал требования документации в антимонопольном органе, который признал жалобу обоснованной. Заказчик обжаловал решение ФАС России в арбитражном суде.
Позиция суда: Суд признал решение ФАС России законным и обоснованным, руководствуясь следующим:
1. закупка проводилась среди субъектов МСП с численностью работников не более 250 человек, что затрудняет создание филиалов на территории 17 субъектов РФ для обеспечения своевременного исполнения договора;
2. требование об остаточном сроке годности и/или сроке службы товара не менее 97% исключает возможность закупки товара впрок, что создает существенный риск нарушения условий договора;
3. рассматриваемые требования договора препятствуют полному исполнению обязательств по договору, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заказчика (ст. 10 ГК РФ). Действия заказчика ограничивают конкуренцию - существенным образом снижается количество возможных участников закупки.
Источник: Постановление 9 ААС от 02.07.2024 по делу № А40-307289/2023
P.S. Также напомним, что существенное нарушение условий договора в рассматриваемом случае влекло риск включения сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков, о чем более подробно рассказано в соответствующем материале.
***
Интересуетесь качественным обучением практике закупок по Закону № 223-ФЗ? Требуется индивидуальная консультация по сложным ситуациям?
Заходите на специальную страницу нашего портала.
Еще больше практики закупок в телеграм-канале, вконтакте, дзен и ютуб-канале.
