Уважаемые коллеги!
В последние годы закупки у единственного поставщика как фактически проводимые заказчиками, так и просто включенные в положение о закупке в качестве оснований закупки у единственного поставщика, подвергаются регулярной критике антимонопольных органов, выдающих предписания об исключении из положения о закупке оснований закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Эта практика в 2024 году подогревалась публикациями, в которых уважаемые эксперты приходили к выводу о невозможности проведения закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) среди субъектов МСП, а также любых неконкурентных закупок у субъектов МСП, кроме закупок «электронных магазинах», проводимых на федеральных электронных площадках в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352. Не соглашаясь с данным выводом, авторы портала проанализировали содержание законодательства и правоприменительной практики в публикации "КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ: и вновь о закупках у единственного поставщика среди субъектов МСП".
Но предлагаемая коллегами спасительная соломинка в виде закупок в электронном магазине, как оказалось, не является инструментом гарантирующим отсутствие претензий со стороны антимонопольных органов, в чем можно убедиться на основании следующего судебного решения.
Суть дела: В положении о закупке заказчика, утвержденного на основании типового положения о закупке, был определен перечень оснований закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). В ходе антимонопольного разбирательства Антимонопольный орган пришел к выводу, что закрепленный в нем перечень оснований для закупки у единственного поставщика (29 случаев), включая неконкурентную закупку по принципу «электронного магазина» позволяет Учреждению осуществлять такие закупки независимо от наличия конкурентного рынка и цены договора и охватывает практически всю сферу деятельности учреждения.
По мнению Ханты-Мансийского УФАС России нарушение статьи 17 Закона о защите конкуренции выразилось во включении в Положение о закупках случаев закупок у единственного поставщика, в том числе на конкурентных рынках, а также закупок в «электронном магазине» у субъектов малого и среднего предпринимательства неконкурентным способом, без проведения торгов, что приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Заказчик обжаловал решение антимонопольного органа в арбитражном суде.
Позиция суда: Суд поддержал подход антимонопольного органа, руководствуясь следующим:
1. в пункте 19.1 раздела 19 Положения о закупке указано, что неконкурентные закупки осуществляются следующими способами: а) путем проведения закупки малого объема с использованием электронного магазина; б) путем проведения закупки только у субъектов МСП на федеральной электронной площадке, порядок осуществления которой предусмотрен пунктом 23.39 Положения о закупке; в) путем проведения закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом в пункте 19.1 раздела 19 Положения о закупке указано, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться с использованием электронного магазина.
2. Понятие «закупка малого объема» и «электронный магазин» в Законе о закупке отсутствует. При этом закупка малого объема с использованием электронного магазина установлен в Положении о закупке как неконкурентный способ закупки, в том числе применяемый при закупке товаров, работ и услуг способом закупки у единственного поставщика.
3. В Положении о закупках Учреждения указано 29 случаев закупки у единственного поставщика, которую можно провести независимо от цены договора (пункт 19.6), в том числе на конкурентных рынках. При этом Положением о закупках не определены обстоятельства, при которых неконкурентная закупка у единственного поставщика на конкурентных рынках, является оправданной и необходимой. Типовое положение о закупках, утвержденное приказом Департамента от 01.09.2023 № 62, не определяло условий, при которых может быть осуществлена неконкурентная закупка у единственного поставщика, а устанавливало случаи такой закупки, что противоречит положениям статьи 2 Закона № 223-ФЗ.
Источник: решение АС Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.10.2024 по делу № А75-12205/2024
Комментарий эксперта В.Р. Байрашева: несмотря на наличие в решении суда логической ошибки, приведшей к отнесению закупки в электронном магазине к закупкам у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), представляется, что закупки в электронном магазине не должны восприниматься заказчиками и экспертами как единственная законная альтернатива закупкам у единственного поставщика. Существует множество способов удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах, и закупки в электронных магазинах являются лишь одним из них.
***
Интересуетесь качественным обучением практике закупок по Закону № 223-ФЗ? Требуется индивидуальная консультация по сложным ситуациям?