СУД: обоснованный критерий оценки заявок о наличии у участников закупки филиалов правомерен

В практике корпоративных закупок антимонопольные органы нередко признают неправомерными не только квалификационные требования к участникам закупки, но и критерии оценки заявок. Однако суды нередко занимают противоположную точку зрения, о чем свидетельствует рассматриваемое дело.

Суть дела: Заказчик проводил закупку на предоставление программно-аппаратного комплекса автоматизированной системы оплаты парковки во временное пользование. 

В качестве одного из критериев оценки заявок было установлено "Наличие филиалов и/или представительств и/или иных обособленных подразделений, обеспечивающих возможность осуществления технического облуживания ПАК «АСОП», со сроками реакции на обращение не более 6 часов, восстановления работоспособности не более 12 часов, в городах: Санкт-Петербург, Москва, Ростов-на-Дону, Сочи, Улан-Удэ, Воронеж"

Антимонопольный орган посчитал критерий оценки заявок неправомерным, поскольку наличие либо отсутствие филиалов и/или представительств и/или иных обособленных предложений не является подтверждением невозможности исполнения договора и выдал заказчику соответствующее предписание. Заказчик обжаловал решение ФАС России в арбитражный суд.

Позиция суда
Суд отменил решение антимонопольного органа, посчитав недоказанным создание преимущество конкретному хозяйствующему субъекту при установлении данного критерия оценки. Напротив, оспариваемый критерий оценки позволяет оценить готовность участника к оказанию услуг по контракту в максимально короткие сроки и с надлежащим качеством.

Принимая во внимание, что услуги оказываются в 6 разных городах, суды указали, что наличие у контрагента филиалов и/или представительств и/или иных обособленных подразделений, находящихся неподалеку от мест обслуживания комплекса позволят затратить на устранении неполадки меньше времени, по сравнению с контрагентом, у которого нет таких представительств.

Суды отметили, что требование к наличию филиалов и/или представительств и/или иных обособленных подразделений», обусловлено требованиями технического задания, а именно: необходимостью осуществления технического обслуживания ПАК «АСОП» в 6 городах (места оказания услуг), со сроками реакции на обращение не более 6 часов, восстановления работоспособности не более 12 часов с целью максимально быстрого восстановления оборудования, так как для заказчика любое время простоя оборудования приведет к появлению многочисленным жалобам клиентов, поскольку услуги оказываются на вокзалах с большим пассажиропотоком. При таких условиях в целях надлежащего оказания услуг по пасажироперевозке и избежания репутационных рисков, заказчик должен обеспечить комфортный и безопасный доступ граждан на территорию вокзального комплекса.

Кроме того, у потенциального участника конкурса, даже не имеющего филиалов, и/или представительств, и/или иные обособленных подразделений, имеется возможность эффективно конкурировать с другими участниками по критериям «Цена договора», «Опыт участника», «Квалификация персонала» (максимальное количество баллов по указанным критериям - 100 баллов из 106). Кроме того, положения закупочной документации предусматривают возможность подачи коллективной заявки, что расширяет круг потенциальных участников. Оспариваемый критерий оценки заявок применяется в равной степени ко всем участникам закупки и позволяет заказчику объективно оценить заявки участников.


Комментарий эксперта В.Р. Байрашева
В данном деле важно отметить то, что заказчик не устанавливал строго требования о наличии исключительно филиала или представительства, что потребовало бы от участников закупки дополнительных юридических действий по регистрации данных филиалов и представительств. Давая возможность подтвердить соответствие критерию оценки "наличием иных обособленных подразделений", заказчик не ограничил участие в закупке для тех, кто фактически имеет соответствующие обособленные подразделения, не выделенные в качестве филиалов или представительств.

При этом критерий оценки заявок не имел высокую значимость, тем самым победа в закупке для участника закупки, не соответствующего оспариваемому критерию, могла быть достигнута за счет других критериев оценки заявок.


Источник: Постановление Арбитражного суда Московского округа 28.03.2024 по делу № А40-87519/2023

***


Интересуетесь качественным обучением практике закупок по Закону № 223-ФЗ? Требуется индивидуальная консультация по сложным ситуациям?

Заходите на специальную страницу нашего портала.

Еще больше практики закупок  в телеграм-каналевконтактедзен и ютуб-канале.

Байрашев Виталий Радикович

эксперт в сфере закупок, юрист-практик

aromird@yandex.ru