К такому выводу пришел Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 25.12.2023 по делу № А27-7022/2023.
Суть дела:
Положением о закупке заказчика предусмотрен неконкурентный способ закупки запрос ценовых предложений у субъектов малого и среднего предпринимательства.
В соответствии с положением о закупке запрос ценовых предложений у субъектов МСП может проводиться в электронной или не в электронной форме (в случае, если закупка товаров, работ и услуг отсутствует в перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ от 21.06.2012 № 616).
В ходе анализа антимонопольный орган установил факт проведения заказчиком закупки способом запроса ценовых предложений не в электронной форме.
В соответствии с подп. "а" пункта 20(1) Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352) для осуществления закупок, предусмотренных под. "б" п. 4 указанного Положения, заказчик вправе установить в положении о закупке способ неконкурентной закупки, порядок проведения которого предусматривает осуществление закупки в электронной форме на электронной площадке, предусмотренной ч. 10 ст. 3.4 ФЗ № 223-ФЗ.
Считая действия заказчика, не соответствующими требованиям Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352, антимонопольный орган привлек заказчика к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб. (Постановление Кемеровского УФАС России от 11.04.2023 по делу № 042/04/7.32.3-357/2023).
Заказчик обжаловал указанное постановление антимонопольного органа в суде.
Позиция суда:
Суд согласился с антимонопольным органом в том, что проведение запроса ценовых предложений у субъектов малого и среднего предпринимательства (извещение № 32211801700) осуществлено в нарушение требований Положения № 1352 не в электронной форме.
Доводы учреждения о том, что спорная закупка проведена в соответствии с Положением о закупке обоснованно отклонен судами, поскольку условия п. 2 ст. 31.1 Положения о закупке вступают в противоречие с требованиями подп. «а» п. 20(1) Положения № 1352, согласно которому закупки, участниками которых могут быть исключительно субъекты малого и среднего предпринимательства, в том числе неконкурентные, проводятся в электронной форме на электронной площадке, предусмотренной ч. 10 ст. 3.4 Закона о закупках.
При этом, как верно отмечено судами, заказчик вправе установить в Положении о закупке требования к неконкурентной закупке, но только не урегулированные указанной нормой (подп. «а» п. 20(1) Положения № 1352[1]).
Поскольку учреждением не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, возложенных на него Законом о закупках и Положением о закупке, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава вменяемого административного правонарушения.
Комментарий эксперта В.Б. Байрашева:
Рассмотренная позиция Арбитражного суда Западно-Сибирского округа представляется достаточно спорной, поскольку подп. «а» п. 20(1) Положения № 1352 не исключает возможности определить через положение о закупке иные формы закупок, участниками которых могут быть только субъекты МСП.
С учетом того, что данная практика со временем может распространиться и на другие регионы, заказчикам, проводящим неконкурентные закупки с участием только субъектов МСП не в электронной форме, то есть без применения отобранных Правительством РФ электронных площадок[2], стоит задуматься о путях минимизации риска привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.3 КоАП РФ.
Одним из таких путей может быть определение в положении о закупке собственного понятия «неконкурентной закупки в электронной форме», соответствующего реальной практике проведения таких закупок (например, прием ценовых предложений по электронной почте, через другие электронные площадки без применения электронных подписей и т.д.).
Напомним, что ч. 1 ст. 3.3. Закона № 223-ФЗ установлены требования к проведению конкурентных закупок в электронной форме, предполагающих использование электронных площадок. А по неконкурентным закупкам подобных требований нет, что позволяет урегулировать данный вопрос в положении о закупке.
Это не избавит на 100% заказчика от подобных претензий контролирующих органов, однако признать в действиях заказчика нарушение ч. 1 ст. 7.32.3 КоАП РФ при наличии в положении о закупке специального понятия «неконкурентной закупки в электронной форме» будет несколько сложнее.
В рассматриваемом примере положение о закупке заказчика содержало понятие закупки в электронной форме, предусматривающее проведение таких закупок на электронной площадке. Это позволило антимонопольному органу применить ч. 1 ст. 7.32.3 КоАП РФ за проведение неконкурентной закупки не в электронной форме (закупка проводилась с приемом заявок по электронной почте).
Разумеется, для заказчиков западносибирского региона более безопасным способом проведения неконкурентных закупок, участниками которых являются только субъекты МСП, будет руководствоваться требованиями подп. «а» п. 20(1) Положения № 1352. Ну или проводить такие закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), понимая, что закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) подвергаются регулярному «сносу».
Источник:
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2023 по делу № А27-7022/2023.
А что об этой практике думаете Вы?
Пишите в комментариях к данному посту в наш телеграм-канал, дзен и группу вконтакте.
[1] В тексте решения суда в данном месте была ссылка на п. 20(1) Положения о закупке, что является очевидной ошибкой – прим. авт.
[2] Их перечень установлен Приложением № 1 к распоряжению Правительства РФ от 12 июля 2018 г. № 1447-р
