В практике закупок по Закону № 223-ФЗ заказчики нередко сталкиваются с ситуацией, когда ФАС России устанавливает в действиях заказчика нарушения Закона № 223-ФЗ, на которые не было указано в поданной жалобе. Рассмотрим, насколько правомерны такие действия антимонопольного органа на примере
Постановления 9 ААС от 29.05.2024 по делу № А40-230746/2023
Суть дела: Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО «...» на действия заявителей при проведении конкурса на право заключения договора поставки и монтажа модульных зданий и сооружений вахтового поселка в городе Партизанск в рамках реализации проекта «Расширение Партизанской ГРЭС» (лот № 0163-КС ДОХ2023-УСГС, извещение на сайте единой информационной системы от 26.06.2023 № 32312523890).
Решением комиссии ФАС России жалоба ООО «...» была признана обоснованной, а действия заявителей нарушающими ч. 6 ст. 3, п. 2 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), в связи с чем им было предписано отменить составленные в ходе закупки протоколы, пересмотреть заявки участников. Заказчик обжаловал решение в арбитражном суде.
Позиция суда: при рассмотрении жалобы ООО «...»
ФАС России вышла за пределы доводов жалобы, проведя проверку положений документации о закупке, устанавливающих требования к содержанию заявки и порядку оформления включаемых в состав заявки документов, которые не являлись предметом обжалования, что свидетельствует о превышении предоставленных ФАС России полномочий в сфере контроля закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, о существенном нарушении установленного Законом о закупках порядка рассмотрения жалоб и о незаконности решения ФАС России в части установленных нарушений.
Согласно ч. 13 ст. 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования. В нарушение указанных норм ФАС России установила в действиях заявителей нарушения, которые не являлись предметом обжалования, отразив событие выявленных нарушений в полном тексте оспариваемого решения.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы ФАС России не выносила на обсуждение вопросы, связанные с вменением заявителям данных нарушений, не предоставила им возможность ознакомиться с вменяемыми нарушениями, представить свои возражения и доводы относительно таких нарушений, что фактически привело к лишению заявителей права на защиту. Поскольку ООО «...» обжаловало только его отстранение от закупки ив жалобе не ставился вопрос о неправомерности предъявленных к участникам требований, ФАС России была обязана оценить правомерность оспоренного решения закупочной комиссии применительно к объявленным условиям закупки и представленной ООО «...» заявки, а не оценивать положения документации о закупке, к содержанию которых претензии участниками не предъявлялись.
Учитывая вышеизложенное,
суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые решение и предписание ФАС России не соответствуют законодательству в части выводов о нарушении заявителями п. 2 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках при установлении в документации о закупке требований к содержанию заявки и порядку оформления включаемых в состав заявки документов.
Комментарий эксперта В.Р. Байрашева: подобные действия антимонопольного органа нельзя назвать редким явлением. Например, в
Постановлении АС Московского округа от 01.02.2024 по делу № А40-92247/2023 в отношении того же заказчика суд аналогичным образом указал на выход комиссией ФАС России за пределы доводов жалобы, что также повлекло за собой признание решения и предписания антимонопольного органа незаконными.
Отчасти на формирование такой практики влияет содержание ч. 17 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ о защите конкуренции, в соответствии с которой "
в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений".
Тем не менее, с учетом ч. 13 ст. 3 Закона № 223-ФЗ и п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 16.05.2018) антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб.
Конечно, это лишь один из практических аспектов рассмотрения жалоб в ФАС России. О подготовке возражений на жалобы в антимонопольный орган подробно рассказано
здесь.
***
Интересуетесь качественным обучением практике закупок по Закону № 223-ФЗ? Требуется индивидуальная консультация по сложным ситуациям?
Заходите на специальную страницу нашего портала.
Еще больше практики закупок в телеграм-канале, вконтакте, дзен и ютуб-канале.
