СУД: договоры с единственным исполнителем на срочную уборку снега заключаются на основании положений ГОСТ Р 56195-2014

Суть спора: в рамках судебного дела № А40-126122/2023 было установлено, что одно из ГБУ г. Москвы отказалось оплачивать индивидуальному предпринимателю услуги (работы) по очистке кровли от снега, наледи и сосулек на объектах, расположенных в Москве, в 2022 году.

В обоснование отказа оплачивать фактически оказанные услуги по уборке снега заказчик ссылался несоблюдение норм Закона № 223-ФЗ в части заключения договора с единственным исполнителем без проведения конкурентных процедур закупок.

Данное дело дошло до Арбитражного суда Московского округа и судьи с учётом абсурдности позиции заказчика, который не отрицал факт уборки снега предпринимателем, но отказывается их оплачивать, ссылаясь на нормы Закона № 223-ФЗ, указали в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2024 г. по делу № А40-126122/2023 следующее.

Доводы заявителя жалобы о том, что представленный истцом договор ничтожен; в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в рассматриваемый период событий экстренного и чрезвычайного природного характера; оспариваемая сделка посягает на публичный интерес; указанные в предмете договора работы предусмотрены в рамках работ по управлению в отношении многоквартирного дома, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

Судами установлено, что спорные услуги оказаны при наличии чрезвычайных обстоятельств, исходя из периода оказания и характера услуг. Срочность уборки снега подтверждается Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 56195-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования»; при этом оказанные услуги приняты ответчиком без возражений и замечаний, акт подписан.

В соответствии с пунктом 6.3.2 ГОСТ Р 56195-2014 нормативный срок полной ликвидации зимней скользкости, окончания работ по снегоочистке с момента окончания снегопада или метели не должен превышать более 3-12 часов в зависимости от характера снежного покрова (рыхлый, плотный, наледь).

При этом судами учтено, что Закон 223-ФЗ не содержит в отличие от Закона № 44-ФЗ норм об явно выраженном законодательном запрете, аналогичном запрету, изложенному в части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ, исходя из цели указанного закона, принципов закупочной деятельности, гражданско-правового характера этих отношений;

- договор заключен 19.12.2022, когда наличие снега в климатической зоне, в которой расположен город Москва, презюмируется, и услуги по очистке кровли были оказаны немедленно после заключения договора;

- в рассматриваемой ситуации оказанные истцом услуги являлись социально значимыми и необходимыми в целях предотвращения чрезвычайных происшествий в виде причинения вреда жизни и здоровью жителям района, а применение конкурентных способов, требующих затрат времени, представляется нецелесообразным;

- ответчик не представил в суд соответствующую справку Гидрометеослужбы, из которой бы следовало, что декабрь 2022 года на территории города Москвы выдался аномально бесснежным;

- оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2018 № 305-ЭС17-7240, от 11.03.2020 № 302-ЭС19-16620).

***

Интересуетесь качественным обучением практике закупок по Закону № 223-ФЗ? Требуется индивидуальная консультация по сложным ситуациям?

Заходите на специальную страницу нашего портала.

Еще больше практики закупок ищите в телеграм-канал, вконтакте, дзен и ютуб-канала