Несмотря на наличие в Законе № 223-ФЗ и Постановлении Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352 конкретных требований об обеспечении заказчиками коротких сроков оплаты по договорам, заключенным с субъектами малого и среднего предпринимательства (МСП), правоприменительная практика знает немало случаев, когда суды и контролирующие органы по-разному воспринимают необходимость соблюдения сроков оплаты. Чтобы продемонстрировать различия в существующих подходах, рассмотрим 2 примера.
Подход № 1: заказчик обязан обеспечивать оплату по договорам с субъектами МСП в течение 7 рабочих дней с момента приемки вне зависимости от основания заключения договора
Суть дела: Заказчик, являющийся исполнителем по гособоронзаказу, заключил договор с субъектом МСП по результатам закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). По результатам прокурорской проверки было выявлено, что заказчик не обеспечил оплату по заключенному договору в течение 7 рабочих дней с момента приемки, что стало причиной
привлечения заказчика к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. При этом условия договора предусматривали следующий порядок оплаты: "Оплата по договору осуществляется клиентом в виде аванса в размере 50 % от стоимости договора в течение 5-ти календарных дней с момента получения счета от экспедитора, оставшиеся 50 % в течение 30 календарных дней с даты с даты зачисления на его счет соответствующих денежных средств от государственного заказчика, но не позднее 12 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ".
Заказчик обжаловал постановление о назначении административного наказания в арбитражном суде.
Позиция суда: Суды двух инстанций отказали заказчику в признании постановления о назначении административного наказания незаконным, руководствуясь следующим:
1. Закон № 223-ФЗ и Постановление Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352 не содержат каких-либо исключений, которые предоставляют возможность не соблюдать срок оплаты товаров (работ, услуг) по договору, заключенному с субъектом МСП;
2. заказчик, зная требования законодательства относительно сроков оплаты по договорам, заключенным с субъектами МСП, не проявил достаточную заботливость и осмотрительность с целью установления принадлежности контрагента к субъектам МСП и соблюдения требований законодательства в части оплаты.;
3. непоступление денежных средств от государственного заказчика и недостаточность денежных средств для оплаты по договору не является основанием для освобождения юридического лица от исполнения обязанности по соблюдению требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, поскольку не свидетельствует о принятии юридическим лицом достаточных мер для исполнения обязательств по договору.
Источник:
Постановление 6 ААС от 21.10.2024 по делу № А73-9308/2024
Подход № 2: заказчик вправе не учитывать срок оплаты субъектам МСП (7 рабочих дней с момента приемки), если субъекты МСП участвовали в закупке на общих основаниях
Суть дела: В целях исполнения контракта по гособоронзаказу заказчик заключил договор с участником закупки, в котором было предусмотрено следующее условие оплаты "оплата за поставленный товар производится в размере 50 % предоплаты при условии получения денежных средств от государственного исполнителя, вторая часть в течение 7 рабочих дней после получения денежных средств от государственного исполнителя на основании отгрузочной документации (подписания сторонами товарных накладных ТОРГ -12)". Поставленный товар был оплачен частично в размере 50%.
Не получив оставшуюся часть оплаты в течение 7 рабочих дней с момента приемки поставленного товара, участник закупки обратился в антимонопольный орган с требованием о привлечении заказчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 7.32.3 КоАП РФ. Антимонопольный орган отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, что послужило причиной обращения участника закупки в арбитражный суд.
Позиция суда: Суды трех инстанций отказали участнику закупки в признании отказа антимонопольного органа незаконным и посчитали действия заказчика по оплате товара в установленный договором срок правомерными, руководствуясь следующим:
1. исходя из диспозиции ч. 9 ст. 7.32.3 КоАП РФ, объективную сторону соответствующего правонарушения образуют только действия заказчика, на которого распространяется действие Положения № 1352. В том случае, когда закупка осуществляется на равных условиях заказчиком, на которого не может быть возложена обязанность по установлению срока оплаты по договору с субъектом МСП, предусмотренная Положением № 1352, привлечение такого заказчика к административной ответственности по ч. 9 ст. 7.32.3 КоАП РФ не представляется возможным. Спорная закупка проводилась заказчиком на общих основаниях, а не как закупка у субъектов МСП;
2. декларирование участником в заявке на участие в закупке своей принадлежности к субъектам МСП не является основанием для оплаты выполненных работ в сроки, установленные в пункте 14.3 Положения № 1352, поскольку данный хозяйствующий субъект должен принимать участие в закупке на общих (единых) условиях, указанных в документации, вместе с другими участниками;
3. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 № 307-ЭС20-5708 по делу № А56-167042/2018.
Источник: Постановление АС Уральского округа от 23.10.2024 по делу № А07-35607/2023.
Комментарий эксперта В.Р. Байрашева: разумеется, с точки зрения содержания Закона № 223-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352, следует признать верным подход № 1. Однако необходимо отметить недостаточную взвешенность правового регулирования в вопросе установления сроков оплаты в ситуации, когда заказчик проводит закупку на общих основаниях, то есть без признака о возможности участия в закупке только субъектов МСП и самозанятых. В текущей ситуации, когда субъекты МСП могут претендовать на заключение любого договора, в том числе ценой в сотни миллионов или даже миллиарды рублей, заказчику становится непросто планировать финансовую деятельность, поскольку вместо планируемого срока оплаты в 60 дней, он может быть вынужден обеспечить оплату в течение 7 рабочих дней. На практике это приводит к серьезным кассовым разрывам.
Даже исходя из представленных примеров видно, что заказчики сами часто являются исполнителями по государственным контрактам, предусматривающим значительные отсрочки платежей. При этом предприятия, исполняющие гособоронзаказ, традиционно
не отличаются высокой рентабельностью, а привлечение дополнительных кредитных ресурсов в период высокой ключевой ставки Банка России является для них непосильным финансовым бременем.
***
Интересуетесь качественным обучением практике закупок по Закону № 223-ФЗ? Требуется индивидуальная консультация по сложным ситуациям?
Заходите на специальную страницу нашего портала.
Еще больше практики закупок в телеграм-канале, вконтакте, дзен.
