Одним из наиболее значимых итогов практики применения законодательства о закупках отдельными видами юридических лиц в 2023 году является правовой подход о признании несоответствующими антимонопольному законодательству положений о закупках ряда заказчиков Ханты-Мансийского автономного округа и Тюменской области.
Ханты-Мансийское Тюменское УФАС России в 2022-203 годах проводят мониторинг и анализ положений о закупках ряда заказчиков.
По результатам анализа УФАС установлено, что во многих утверждённых положениях о закупках заказчиков, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа и Тюменской области, содержится большое количество оснований (случаев) закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом данные случаи (основания) закупки у единственного поставщика охватывают практически всю сферу деятельности заказчиков и не связаны с наличием/отсутствием конкурентных рынков.
В связи с этим Ханты-Мансийским и Тюменским УФАС по таким фактам наличия в положениях о закупках случаев закупки у единственного поставщика на конкурентных рынках без каких-либо ограничений возбуждались дела о нарушении антимонопольного законодательства, а действия заказчиков квалифицировались как нарушение части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ о защите конкуренции с выдачей соответствующих предписаний о необходимости корректировки положений о закупках в этой части.
При этом Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в своих постановлениях от 07.03.2023 г. по делу № А75-4794/2022, от 12.05.2023 г. по делу № А70-18212/2022, от 23.05.2023 г. по делу № А75-16759/2022 полностью поддержал указанные антимонопольные органы, ссылаясь в обоснование своей позиции на следующее.
Заказчику предоставлено право самостоятельно определять порядок и условия применения неконкурентных способов закупки, порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки, закреплять их в положении о закупке (часть 2 статьи 2, статья 3.6 Закона № 233-ФЗ о закупке).
Это право должно реализовываться с учетом целей правового регулирования в сфере закупочной деятельности отдельными видами юридических лиц и принципов, закрепленных в законе.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, для целей экономической эффективности закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам (например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы). Кроме того, закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика возможна по результатам несостоявшейся конкурентной закупочной процедуры.
С учетом изложенного действия заказчика по включению в Положение о закупке случаев закупки у единственного поставщика независимо от конкурентного рынка и в отсутствие на то объективных причин правомерно квалифицированы антимонопольным органом и судами как нарушение запрета, предусмотренного частью 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ о защите конкуренции.
Установив, что оспариваемым предписанием указано на необходимость устранить причины и последствия допущенного нарушения антимонопольного законодательства, в том числе, указан возможный способ его исполнения (внесение изменений в Положение о закупке с учетом решения управления), суды правомерно отклонили ссылки заказчика на неисполнимость и неясность требований предписания.
Довод заказчика о том, что требования статьи 17 Закона № 135-ФЗ о защите конкуренции не распространяются на неконкурентные закупки, предусмотренные Законом № 223-ФЗ (абзац третий пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»), обоснованно признан несостоятельным, поскольку в рамках рассматриваемого дела установлены нарушения, допущенные обществом не при осуществлении закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика, а при определении в Положении о закупке условий применения неконкурентного способа закупки, который может повлечь ограничение конкуренции, что напрямую относится к части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными оспариваемых решений и предписаний антимонопольных органов.
При этом следует отметить, что Ханты-Мансийское УФАС России пошло в реализации такого подхода в признании незаконными случаев закупки у единственного поставщика в положении о закупке ещё дальше:
- они начали признавать незаконными и положения о закупках заказчиков Ханты-Мансийского автономного округа, которые были разработаны и утверждены в этой части на основании регионального типового положения о закупке – см. материал: СУД: типовое положение о закупке о закупке не может содержать перечень случаев закупки у единственного поставщика
Источник:
- постановление АС Западно-Сибирского округа 07.03.2023 г. по делу № А75-4794/2022;
- постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.05.2023 г. по делу № А70-18212/2022;
- постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.05.2023 г. по делу № А75-16759/2022
***
Интересно увидеть наши новые материалы?
Подпишись на наш телеграм-канал , вконтакте и дзен, чтобы быть в курсе последних тенденций закупок по Закону № 223-ФЗ
