Специалистам по закупкам хорошо известно о наличии ответственности за неисполнение предписаний антимонопольного органа. Однако не во всех случаях эти правила идентичны. Рассмотрим их на примере
решения АС Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.05.2024 по делу № А75-12825/2023.
Cуть дела: 22.12.2022 на официальном сайте в ЕИС заказчиком размещено положение о закупке. Решением Управления № 086/01/17-1934/2022 от 07.04.2023 учреждение признано нарушившим ч.1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ, что выразилось во включении в gоложение о закупке способа закупок у единственного поставщика, в том числе и на конкурентных рынках.
Административным органом выдано предписание от 07.04.2023 № 17 с требованием в срок до 19.05.2023 устранить допущенные нарушения; совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, в дальнейшем не допускать действия, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного
законодательства, путем внесения изменений в gоложение о закупке и исключения тех оснований закупки у единственного поставщика, которые приводят к ограничению конкуренции, так как лишают возможности заказчика в проведении конкурентных процедур.
Решение № 086/01/17-1934/2022 и предписание от 07.04.2023 №17 оспорены заявителем в судебном порядке. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2023 по делу №А75-9485/2023 заявление удовлетворено, решение и предписание признаны недействительными. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2023 отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении требований заказчика отказано.
Управлением установлен факт неисполнения предписания, что является нарушением ст. 36 Закона № 135-ФЗ. В связи с наличием признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, заказчик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. (
протокол об административном правонарушении от 02.06.2023 № 51)
Позиция суда: В соответствии с ч. 2 ст. 52 Закона № 135-ФЗ в случае явления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу, за исключением предписания антимонопольного органа, выданного органу государственной власти или органу местного самоуправления, если иное не предусмотрено судебным актом.
Таким образом,
действие предписания было приостановлено до вынесения решения по делу № А75-9485/2023, то есть до 21.12.2023, когда было принято постановление Восьмым ААС. При указанных обстоятельствах,
на момент принятия оспариваемого постановления событие административного правонарушения отсутствовало.
Кроме того, судом установлено, что в период приостановления действия предписания по причине обжалования, учреждением были предприняты меры по устранению нарушений, предусмотренных предписанием.
В целях выполнения предписания Управления от 07.04.2023 №17, также в соответствии с приказами Департамента госзаказа Югры от 01.09.2023 № 62 «О внесении изменений в приложение к приказу Департамента госзаказа Югры от 29 октября 2018 № 64», от 29.10.2021 № 03-П-82 «О внесении изменений в приложение к приказу Департамента госзаказа Югры от 29.10.2018 № 65» учреждением было инициировано внесение изменений в Положение о закупке товаров, работ, услуг.
До внесения соответствующих изменений Департаментом госзаказа Югры в типовое Положение о закупке товаров, работ, услуг заказчик не мог исполнить предписание Управления, поскольку является подведомственным учреждением. Наблюдательным советом учреждения 15.09.2023 рассмотрено и утверждено Положение о закупке с учетом решения Управления от 27.03.2023 по делу № 086/01/17-1934/2022, исключены из Положения основания закупки у единственного поставщика, которые приводят к ограничению конкуренции, так как лишают возможности заказчика в проведении конкурентных
процедур, как того предполагает Закон № 223-Ф3. Указанное Положение, утвержденное наблюдательным советом 15.09.2023, размещено официальном сайте в ЕИС
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях учреждения состава правонарушения, предусмотренного п. 2.6 ст. 19 КоАП РФ.
Комментарий эксперта В.Р. Байрашева: действительно, обжалование предписания антимонопольного органа приостанавливает его исполнение до вынесения решения арбитражным судом. Однако это касается не любых предписаний, а именно предписаний, предусмотренных непосредственно гл. 9 Закона № 135-ФЗ. Исполнение предписаний, выданных по результатам рассмотрения жалоб на конкретную закупку, не приостанавливается в случае обжалования решения и предписания в арбитражном суде (
см. подробное обсуждение проблемы в статье).
Стоит также отметить, что предусмотренная ч. 2 ст. 52 Закона № 135-ФЗ оговорка, которая лишает органы власти права приостанавливать исполнение предписаний ФАС России, противоречит заключенному Российской Федерацией и Республикой Беларусь международному договору (как акту более высокой юридической силы).
|
ч. 2 ст. 52 Закона № 135-ФЗ
|
ч. 2 ст. 18 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о единых правилах конкуренции от 9 ноября 2022 года (вступило в силу 23.01.2023 г.)
|
В случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного
суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления
решения арбитражного суда в законную силу, за исключением предписания антимонопольного органа, выданного органу государственной власти или органу местного самоуправления, если иное не предусмотрено судебным актом.
|
В случае принятия заявления об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа государства Стороны к производству суда исполнение предписания антимонопольного органа государства Стороны приостанавливается до дня вступления решения суда в законную силу.
|
В этой связи представляется, что органы власти и органы местного самоуправления в настоящее время обладают большими правовыми гарантиями при обжаловании предписаний антимонопольного органа, равные тем, которыми они обладали до принятия Федерального закона от 27.12.2019 № 509-ФЗ "О внесении изменения в статью 52 Федерального закона "О защите конкуренции". Тем не менее, попытка воспользоваться указанной правовой гарантией наверняка натолкнется на противодействие со стороны антимонопольного органа.
***
Интересуетесь качественным обучением практике закупок по Закону № 223-ФЗ? Требуется индивидуальная консультация по сложным ситуациям?
Заходите на специальную страницу нашего портала.
Еще больше практики закупок в телеграм-канале, вконтакте, дзен и ютуб-канале.
