Заказчик не вправе не исполнять предписания ФАС России в связи с судебным обжалованием решения и предписания

К такому выводу пришел Верховный суд РФ в Определении от 23.12.2020 по делу № А21-3588/2019:

"Как следует из материалов дела, постановлением антимонопольного органа от 06.03.2019 № 039/04/19.5-59/2019 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт неисполнения обществом в установленный срок – не позднее 25.01.2019 законного предписания антимонопольного органа от 09.01.2019 № 1-Т/2019, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

При этом, отклоняя доводы общества о приостановлении действия указанного предписания антимонопольного органа в силу части 2 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), суд первой инстанции указал, что исполнение предписания антимонопольного органа, выданного в рассматриваемом случае в порядке статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ в соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ, может быть приостановлено только в случае принятия судом соответствующих обеспечительных мер, в то время как определением от 21.01.2019 по делу № А21-676/2019 Арбитражный суд Калининградской области отказал в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Балтстройпром» о приостановлении исполнения предписания антимонопольного органа.

Статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ установлен особый самостоятельный порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, который не относится к процедуре рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, и, соответственно, положения части 2 статьи 52 закона №135-ФЗ не распространяются на случаи выдачи антимонопольным органом предписаний по итогам рассмотрения жалоб в порядке статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ".

Очевидно, что такое решение повлечет за собой немало аналогичной практики по всей стране и соответствующих контрдействий со стороны крупнейших заказчиков.

В ближайшее время автор поделится с читателями своими соображениями по решению проблемы с обжалованием решений антимонопольного органа.

***

P.S.: Авторский курс повышения квалификации по Закону № 223-ФЗ: http://уц.прогосзаказ.рф/course/view/5 (промокод на скидку: "Байрашев2020")

Ютуб-канал автора: https://www.youtube.com/c/ВиталийБайрашев

Страница Facebook с практическими кейсами: https://www.facebook.com/vitaly.bayrashev/

Байрашев Виталий Радикович

эксперт в сфере закупок

aromird@yandex.ru