К такому выводу пришёл Арбитражный суд Северо-Западного округа в своём постановлении от 13 марта 2020 года по делу № А56-25252/2019.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.11.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием городского электрического транспорта (далее - СПб ГУП «Горэлектротранс», Предприятие) опубликовано извещение № 31807226638 о проведении открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение проектной и рабочей документации по реконструкции контактно-кабельной сети тяговой подстанции № 84 СПб ГУП «Горэлектротранс» по адресу: Санкт-Петербург, Аэродромная ул., д. 18, лит. А, фидеров «Парковый», «Комендантский» и двух новых фидеров для ОСП «Троллейбусный парк № 6» с целью повышения надежности электроснабжения.
В порядке оценки заявок в закупочной документации Предприятие указало, что оценивает заявки на основании исключительно цветных копий документов.
Рассмотрев поступившую 13.12.2018 жалобу участника закупки, антимонопольный орган посчитал, что использование при оценке заявок исключительно цветных копий документов нарушает принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Выданным в этот же день предписанием УФАС обязало Предприятие в срок до 18.01.2019 совершить действия, направленные на устранение нарушений, допущенных при организации и проведении закупки, путем аннулирования процедуры закупки с отменой всех юридически значимых документов, составленных в ходе проведения ее процедуры.
Не согласившись с указанными решением и предписанием УФАС, Предприятие обратилось в арбитражный суд.
Суды, в том числе Арбитражный суд Северо-Западного округа, отклонили вывод УФАС о том, что применение Предприятием порядка оценки заявок на основании исключительно цветных копий документов является по сути формальным, дискриминационным условием и безосновательно ставит потенциальных участников закупки в неравные условия, что приводит к нарушению предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, в связи со следующим.
В соответствии с п. 4.2.1 "ГОСТ Р 54471-2011/ISO/TR 15801:2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы электронного документооборота. Управление документацией. Информация, сохраняемая в электронном виде. Рекомендации по обеспечению достоверности и надежности" вся информация независимо от вида носителей, на которых она хранится, уязвима и подвержена риску утраты или изменения, как случайного, так и злонамеренного. Для защиты информации, сохраняемой в электронном виде, необходимо разработать и внедрить меры безопасности, позволяющие снизить риск успешного оспаривания ее аутентичности. Эти меры безопасности должны соответствовать используемым грифам конфиденциальности/секретности.
Из пояснений Предприятия следует, что в тех случаях, когда информация, которая будет храниться в доверенной системе управления документами и информацией, поступает извне зоны контроля организации, использующей эту доверенную систему, возможности контроля и знания о процедурах и процессах, связанных с созданием и авторизацией этой информации, могут оказаться ограниченными либо отсутствовать. В этих обстоятельствах организации необходимо позаботиться о том, чтобы информация являлась именно тем, чем она претендует быть, чтобы в нее не вносились несанкционированные изменения, и чтобы сведения об источнике информации соответствовали действительности. Степень проверки выполнения этих критериев будет зависеть от характера конкретной информации.
Если графический образ создается на основе фотокопии, то это должно быть ясно для пользователя изображения. Также должно быть ясно, была ли фотокопия снята с бумажного документа при его подготовке к сканированию или бумажный документ изначально представлял собой фотокопию. Ясность в этом вопросе необходима для того, чтобы графический образ мог быть правильно идентифицирован как точная факсимильная копия бумажного документа, даже если в ходе процедур предварительной подготовки была снята промежуточная фотокопия, а также для различения таких графических образов и графических образов, полученных на основе фотокопий, сделанных при неизвестных обстоятельствах.
Таким образом, условие о предоставление цветных копий участниками закупки само по себе не является нарушением требований Закона № 223-ФЗ.
Указанное требование убедительно обосновано потребностями заказчика, предметом закупки, социальной значимостью заключаемого договора, необходимостью идентификации документов с учетом условий Технического задания. Принимая во внимание специфику рассматриваемой закупки, проведенной в электронной форме, которая предусматривает равное для всех ее участников условие о предоставлении цветных копий документов, сканированных с оригинала (при том, что сканирование всегда отображает цветной образ документа, а цветная копия в бумажной форме образуется только с цветного оригинала документа), следует отметить, что данное требование заказчика согласуется с обычаями делового документооборота и не влечет чрезмерных, избыточных ограничений к потенциальным участникам закупки.
В связи с этим Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решения нижестоящих судов об отмене решения и предписания антимонопольного органа.
***
По мнению автора, судебные акты по данному делу представляют большой практический интерес для заказчиков на территории Северо-Западного округа, так как многие заказчики требует в закупочной документации предоставлять цветные копии документов, сканированных с оригинала. При этом данное требование обусловлено отнюдь не погодными условиями - повышенной пасмурностью, осадками, отсутствием солнца в Петербурге и окрестностях и, как следствие, депрессивным настроением сотрудников заказчика и судов, а объективными причинами.
Как показывает практика проведения закупок в рамках 223-ФЗ, многие недобросовестные участники закупок до сих не знакомы со следующей особенностью проведения закупок в рамках Закона № 223-ФЗ:
- в 2018 году Верховный Суд РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой представление участником закупки заведомо недостоверных сведений, которые позволили ему одержать победу в проводимой закупке, является актом недобросовестной конкуренции (см. п. 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018).
То есть при проведении закупки в рамках Закона№ 223-ФЗ предоставление заведомо недостоверных сведений в заявке, в том числе документов о квалификации, квалифицируется, как «иная форма недобросовестной конкуренции» (нарушение требований статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ ("О защите конкуренции").
За данное нарушение антимонопольного законодательства участник закупки- юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ в размере до 500 000 рублей.
Однако, при проведении закупок это почему-то не останавливает многих участников закупки.
Поэтому с учётом необходимости дополнительной идентификации (проверки) документов о квалификации и для выполнения рекомендаций по обеспечению достоверности и надёжности информации, представляемой в электронном виде, установленных ГОСТ Р 54471-2011/ISO/TR 15801:2009, требование закупочной документации о предоставления цветных копий документов, сканированных с оригинала, при проведении закупки в электронной форме представляется правомерным.
Тем более, что и Верховный Суд РФ в своём определении № 307-ЭС20-5690 от 30.04.2020 г. по указанному в материале делу № А56-25252/2019 согласился, что данное требование заказчика согласуется с обычаями делового документооборота и не влечет чрезмерных, избыточных ограничений к потенциальным участникам закупки.
Не меньший практический интерес для заказчиков в рамках Закона № 223-ФЗ, чем правомерность требования о предоставлении цветных копий документов, сканированных с оригинала, представляет собой вопрос о том, как участнику надлежащим образом отсканировать и заверить цветную копию документа.
Ответ на этом вопрос смотри в следующем материале: СУД: подписанная электронной подписью участника копия без отметки о её заверении в соответствии с ГОСТ Р 7.0.97-2016 не является юридически значимой
***
Экспертная аналитика, свежие новости 223-ФЗ и практические кейсы доступны также в наших группах в социальных сетях:
Паблик (группа) ВКонтате: https://vk.com/public198885932
Паблик (группа) Facebook: https://www.facebook.com/groups/240890847361482
Скачать:
- постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2020 г. по делу № А56-25252/2019;
- определении Верховного Суда РФ № 307-ЭС20-5690 от 30.04.2020 г.
