CУД: организатор торгов должен искать согласие участника

Арбитражный суд Северо-Западного округа в своём постановлении от  28 апреля 2021 года по делу № А21-3939/2020 указал, что  при проведении аукциона в электронной форме в рамках Закона № 223-ФЗ организатор торгов не должен отклонять заявку на участие в аукционе  по формальной по причине отсутствия в первой части заявки согласия исполнить условия договора, указанные в извещении и аукционной документации, но должен ещё выяснить причины отсутствия такого согласия.

Как следует из материалов дела,  организатором торгов (уполномоченным органом) была отклонена заявка на участие в аукционе на поставку продуктов питания (закупка № 31908643745) участника закупки - ЗАО.

Причиной отклонения явилось то, что комиссия организатора торгов (уполномоченного органа) из-за технического сбоя на площадке ООО "РТС-Тендер"  при рассмотрении заявок не смогла увидеть согласие ЗАО исполнить условия договора, предусмотренные извещением и закупочной документацией, сформированное с помощью функционала электронной площадки.

При этом оператор электронной площадки впоследствии в суде первой инстанции подтвердил факт данного сбоя, из-за которого комиссия организатора торгов (уполномоченного органа)  не увидела данное "согласие" участника и отклонила заявку.

Участник закупки посчитал свое отклонение незаконным и обратился в антимонопольный орган.

Однако, своим решением от 23.01.2020 г. отказал в удовлетворении данной жалобы ЗАО, сославшись  следующее:

- во-первых,   на основании данных оператора электронной площадки было установлено, что комиссия при рассмотрении заявок из-за технического сбоя, действительно, не располагала сведениями о наличии "согласия" участника в составе заявки;

- во-вторых, ни Законом № 223-ФЗ, ни Положением о закупке не предусмотрено обязанности организатора закупи по обращению к оператору электронной площадки за подтверждением о даче согласия на исполнение договора участником закупки.

Арбитражный суд округа поддержал позицию нижестоящих судов об отклонении  данных доводов антимонопольного органа в связи со следующим.

В пункте 196 Положения раздела 5 Документации об аукционе указано, что первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна в том числе содержать согласие участника закупки исполнить условия договора, указанные в извещении аукционной документации (далее - Согласие).

Пунктом 23 раздела 1 Документации об аукционе также установлено, что заявка на участие в аукционе в электронной форме должна содержать сведения, подтверждающие соответствие поставляемого товара потребностям заказчика: - согласие участника закупки исполнить условия договора, указанные в извещении и аукционной документации; - конкурентные показатели товара, соответствующие значениям, установленным аукционной документацией, и указание на товарный знак (при наличии); - наименование страны происхождения товара.

Установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства свидетельствует о том, что ЗАО при подаче заявки на участие в электронном аукционе выразило свое согласие исполнить условия договора, указанные в извещении и документации, проставив слово "Да" при помощи интерфейса электронной площадки (т. 1 л.д. 62).

Судами обоснованно принято во внимание, что заказчиком при публикации извещения на сайте оператора была выбрана дополнительная функция, заключающаяся в том, что у участников аукциона появлялась возможность выразить свое согласие исполнить условия договора, указанные в извещении и документации не только путем подачи в составе своей заявки Согласия, как отдельного документа, но и в электронном виде с помощью функционала оператора площадки, нажав в разделе Дополнительные сведения заявки "Да" напротив согласия: "настоящей заявкой участник выражает согласие исполнить условия договора, указанные в извещении и документации".

Поскольку специальных требований к форме Согласия ни один из пунктов Документации об аукционе, Положения о закупке не содержат, суды пришли к обоснованном выводу, что участники закупки были вправе самостоятельно выбрать способ выражения согласия исполнить условия договора, как в виде отдельного документа, так и посредством интерфейса электронной площадки.

Согласно ответу ООО «РТС-Тендер» от 11.08.2020 на запрос суда первой инстанции, Оператор подтвердил, что в составе заявки ЗАО «Типек» содержалось Согласие исполнить условия договора. Однако отметил, что на момент подачи заявки - 25.12.2019 на сайте оператора наблюдались технические особенности, в связи с которыми Согласие не отображалось в личном кабинете заказчика при открытии заявок (т. 3 л.д. 27).

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно отклонили аргументы антимонопольного органа относительно того, что в составе документов, доступных для просмотра организатором торгов в личном кабинете клиента ЭП - организатора закупки, согласие исполнить условие договора отсутствовало, поскольку имела место дополнительная функция о возможности участников закупки выразить согласие через функционал площадки Оператора. Комиссия Заказчика, действуя добросовестно и разумно, должна была предполагать, что участники закупки могут выразить свое согласие исполнить условия договора, указанные в извещении и документации, в электронном виде с помощью функционала Оператора площадки, нажав в разделе Дополнительные сведения заявки "Да" напротив согласия. В связи с чем, при рассмотрении поступивших заявок члены комиссии, не имея информации об использовании участниками закупки данной дополнительной функции, должны были при рассмотрении первых частей заявок осуществить проверку данного обстоятельства.

Приведенный антимонопольным органом довод об отсутствии у заказчика или уполномоченного лица предусмотренной Законом № 223-ФЗ и Положением о закупке обязанности по обращению к оператору электронной площадки за подтверждением о даче согласия на исполнение договора участником закупки, признан судами несостоятельным ввиду того, что запрет, установленный в пункте 9 статьи 3.3 Закона № 223-ФЗ на проведение переговоров заказчика с оператором электронной площадки и оператора электронной площадки с участником конкурентной закупки в электронной форме, не будет нарушен, так как в результате такого запроса не создаются преимущественные условия для участия в конкурентной закупке в электронной форме и (или) условия для разглашения конфиденциальной информации, а напротив обеспечивается конкуренция при проведении закупки, так как ко всем участникам закупки предъявляются равные требования.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о несоответствии оспариваемого решения антимонопольного органа нормам действующего законодательства.


СКАЧАТЬ:

- постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2021 г. по делу №  А21-3939/2020

***

Экспертная аналитика, свежие новости 223-ФЗ и практические кейсы доступны также в наших группах в социальных сетях:

Паблик (группа)  ВКонтате:  https://vk.com/public198885932

Паблик (группа) Facebook: https://www.facebook.com/groups/240890847361482

Дон Виктор Викторович

директор Балтийского тендерного центра, юрист-практик, эксперт в сфере закупок

dir@baltictender.ru