При подготовке проекта договора необходимо учитывать, что составными частями законодательства о закупках отдельными видами юридических лиц являются также ГК РФ и иные федеральные законы (ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ). Поэтому в отношении большей части требований к договорам закупки по Закону № 223-ФЗ не будут отличаться от правоотношений коммерческих организаций, не связанных требованиями законодательства о закупках.
Основные требования к договорам содержатся непосредственно в ГК РФ:
поставка: гл. 30. ГК РФ;
подряд: гл. 37 ГК РФ;
оказание услуг: гл. 39 ГК РФ.
При этом ч. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Пример таких требований можно встретить в ст. 10 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», устанавливающей дополнительные требования к содержанию договора на проведение оценки или в ч. 3 ст. 46.2 ГрК РФ, определяющей существенные условия договора о развитии застроенной территории.
Форма договора в закупках по Закону № 223-ФЗ также соответствует общим требованиям ГК РФ. Договор может заключаться как в письменной (ст. 160 ГК РФ), так и в устной форме (ст. 159 ГК РФ) [1]. Договор в письменной форме вовсе не обязательно должен предусматривать составление документа с подписями двух сторон. К заключенным договорам также относятся и ситуации, когда заказчик оплатил поставленный товар на основании выставленного счета, либо когда поставщик поставил товар по результатам ранее достигнутых договоренностей, например, переписки по электронной почте [2].
Моментом заключения договора является акцепт (принятие) оферты (предложения о заключении договора, содержащего его существенные условия). К исключениям следует относить договоры, подлежащие государственной регистрации. Такие договоры считаются заключенными в момент государственной регистрации (ст. 433, 435 ГК РФ).
В то же время и Закон № 223-ФЗ вносит свою лепту в требования к содержанию договоров. Кроме обязательного указания в документации о закупке места и сроков поставки, порядка и сроков оплаты, которые логично отразить и в тексте проекта договора, в отдельных случаях Закон № 223-ФЗ прямо требует наличия в договорах определенных положений.
Примеры таких требований можно встретить в ст. 3.1-2 и 3.1-3 Закона № 223-ФЗ, которые регламентируют:
особенности осуществления закупок в целях создания произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства и (или) разработки на его основе проектной документации объектов капитального строительства;
Например, в силу ч. 1 ст. 3.1-3 Закона № 223-ФЗ договор, предметом которого является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, должен содержать условие, согласно которому с даты приемки результатов выполнения проектных и (или) изыскательских работ исключительные права на результаты выполненных проектных и (или) изыскательских работ принадлежат заказчикам, от имени которых заключен договор.
Подобные требования следует считать вполне разумными, поскольку они появились из правоприменительной практики и защищают права заказчика на результаты выполненных работ. В противном случае лицо, обладающее исключительными правами на результаты проектных работ, могло бы воспрепятствовать дальнейшему надлежащему проведению заказчиком конкурентных закупок на строительство с использованием подготовленной проектной документации.
В отношении порядка заключения договоров по результатам конкурентных закупок Закон № 223-ФЗ устанавливает сроки их заключения. Договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, а если договор требует одобрения органом управления заказчика или имело место обжалование закупки, то договор заключается в течение пяти дней с момента указанного одобрения или вынесения решения антимонопольным органом (ч. 15 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ) [3].
Очевидно, что одобрение сделки может затянуть заключение договора на неопределенный срок, поэтому отдельные антимонопольные органы высказываются о необходимости отражения в документации о закупке информации о порядке одобрения сделок, хотя подобное требование в Законе № 223-ФЗ отсутствует.
Согласно протоколу рассмотрения заявок закупочной комиссией организатора торгов принято решение о заключении договора с единственным допущенным участником закупки. Однако впоследствии организатор торгов направил указанному участнику письменный отказ от заключения договора.
Как пояснил представитель организатора торгов, приказом учредителя предприятия предусмотрено, что в случае признания несостоявшейся закупки, которая проводилась в соответствии с Законом № 223-ФЗ, учредителю направляется обоснование необходимости заключения договора по результатам такой закупки. Предприятием направлены обоснования заключения договора ввиду срочной потребности, однако согласование учредителя получено не было.
Вместе с тем контрольный орган отметил, что порядок согласования организатором торгов заключения договора по итогам закупки с учредителем документацией не регламентирован. В действующую редакцию протокола рассмотрения заявок не вносилось каких-либо изменений в части отмены решения о заключении договора. Действия организатора торгов по несоблюдению требований документации в части завершения процедуры закупки и заключения договора были квалифицированы как нарушение п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ [4].
В отношении конкурентных закупок, участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства (далее — МСП), ч. 28 ст. 3.4. Закона № 223-ФЗ также обязывает заказчика подписывать договоры с помощью функционала электронных площадок с применением средств электронных подписей. Это обстоятельство, в свою очередь, требует получения и своевременного обновления сертификатов электронных подписей на всех работников заказчика, осуществляющих подписание договоров на основании учредительных документов или по доверенности.
Заключение договоров по результатам неконкурентных способов закупки (как закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), так и иных неконкурентных способов закупки, если они предусмотрены положением о закупке) Законом № 223-ФЗ не регламентируется, поэтому заказчик должен урегулировать этот вопрос в положении о закупке. Для неконкурентных способов закупки представляется достаточным ограничиться следующей формулировкой:
«Договор по результатам неконкурентной закупки заключается в срок, установленный законодательством Российской Федерации».
Разумеется, таких сроков Закон № 223-ФЗ и ГК РФ не содержат, что позволит заключать договоры в необходимый заказчику срок. Конечно, антимонопольные органы могут усмотреть в этом злоупотребление правом, т. к. данная формулировка позволяет заключить договор по результатам иного неконкурентного способа закупки до истечения 10-дневного срока на обжалование закупки [5].
Но вместе с тем такая формулировка в положении о закупке не мешает добровольно выжидать 10 дней с момента подведения итогов закупки при наличии нескольких заявок. А если была подана всего одна заявка, то договор можно будет заключить сразу после подведения итогов, чтобы не затягивать с получением необходимой продукции от поставщика.
Отдельные ограничения и сложности при формировании проекта договора, конечно, могут создавать и подзаконные акты, регулирующие вопросы планирования закупок и формирования реестра договоров, но, как правило, они не являются непреодолимыми. Куда больше проблем могут доставить требования положения о закупке.
В вопросах заключения, изменения, исполнения и расторжения договоров ключевую роль играет не Закон № 223-ФЗ, ГК РФ и иные нормативные акты, а именно положение о закупке заказчика. Безусловно, положение о закупке не может противоречить упомянутым нормативным актам, но именно оно определяет «порядок заключения и исполнения договоров» (ч. 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ).
Нужно понимать, что действующее законодательство в значительной степени не регулирует вопросы, связанные с заключением, изменением, исполнением договоров, поэтому именно от положения о закупке во многом зависит степень гибкости закупочной системы в данном вопросе.
Во-первых, ч. 28 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ обусловливает возможность заключения договоров с несколькими участниками закупки наличием соответствующих возможностей в положении о закупке. Для реализации такой возможности представляется целесообразным включить в положение о закупке следующую формулировку:
«По результатам закупки договор может быть заключен с несколькими участниками закупки в случае, если это предусмотрено извещением или документацией о закупке.
В указанном случае в извещение или документацию о закупке включается информация о количестве договоров, которые могут быть заключены по результатам закупки, распределении объемов закупаемых товаров, работ, услуг (если предполагается такое распределение объемов), в итоговом протоколе указывается информация об участниках закупки, с которыми заказчик будет заключать договор».
В практике встречаются самые различные варианты заключения нескольких договоров по результатам конкурентной закупки. Вариативность здесь может быть ограничена только положением о закупке, а также потребностями и фантазией заказчика.
Вариант 1: заказчик покупает у победителя закупки весь объем продукции, который он предлагает по наименьшей цене; остальное добирает у участника закупки, занявшего второе место; при недостатке продукции обращается к участнику закупки, занявшему третье место, и т. д.
Заказчик закупает запросом котировок 1 млн условных единиц продукции с возможностью предложить ему в заявке часть объема. Победитель с самой низкой ценой — 50 руб. за 1 условную единицу смог предложить только 500 тыс. условных единиц продукции; участник закупки, занявший второе место, готов предложить все требуемые 1 млн условных единиц продукции по цене 55 руб. за 1 условную единицу. В данном случае заказчик заключит с победителем закупки договор на 500 тыс. условных единиц продукции, а на оставшиеся 500 тыс. условных единиц продукции заключит договор с участником закупки, занявшим второе место.
Очевидно, что данный подход в некоторых случаях позволяет не только повышать конкуренцию, но и экономить деньги заказчика, т. к. при отсутствии возможности поставить часть продукции лота заказчик был бы вынужден переплатить за продукцию участнику закупки, занявшему второе место.
Вариант 2: попозиционное заключение договоров.
Заказчик включил в лот три товара. При этом у победителя закупки самые низкие цены были предложены на товары А и Б. У участника закупки, занявшего второе место, самая низкая цена на товар В. У участника закупки, занявшего третье место, самая низкая цена на товар Г.
В результате с победителем будет заключен договор на поставку товаров А и Б, с участником закупки, занявшим второе место, — на поставку товара В, с участником закупки, занявшим третье место, — на поставку товара Г.
Вариант 3: конкуренция поставщиков на этапе исполнения договора.
Заказчик по результатам закупки заключил три договора с участниками закупки, предложившими наименьшую цену услуг. Далее, на этапе возникновения потребности в услугах заказчик направляет проект заказа всем исполнителям, заключившим договор с заказчиком. Эти исполнители могут дополнительно снизить цену по сравнению с тем, что закреплено в договоре, или отказаться это делать (тогда в их случае действует цена, указанная в договоре). В результате заказ исполняет тот исполнитель, который предложил наименьшую цену.
Возможны и иные варианты заключения нескольких договоров по результатам закупки. Обращаем внимание, что все вышеуказанные варианты могут быть реализованы и без деления закупки на лоты.
Главное при формулировании в извещении или документации о закупке условий о возможности заключения нескольких договоров — обеспечить экономические интересы заказчика и прозрачность процедуры заключения договоров, чтобы участники закупки четко понимали, на что могут рассчитывать при наступлении тех или иных обстоятельств.
Во-вторых, положение о закупке определяет пределы изменений условий договора. Закон № 223-ФЗ, в отличие от Закона № 44-ФЗ, не определяет границы возможного изменения условий договора, отдавая этот вопрос на откуп положению о закупке.
Одни заказчики (например, Транснефть) предпочитают вводить ограничения на изменение объема и цены договора. Другие (например, Газпром) обусловливают возможность изменения условий договора получением согласия от определенных органов заказчика. Тем не менее наличие в положении о закупке права на изменение условий договора нередко помогает заказчикам отстоять свои права в суде в случае возникновения претензий со стороны участников закупки или антимонопольного органа.
Инспекцией Татарстанского УФАС России были проанализированы закупки по договорам, заключенным между ООО и АО. В данных договорах были определены сроки проведения закупок и общие суммы поставки, однако ООО и АО заключили дополнительные соглашения «о продлении срока действия (пролонгации) договора поставки». В данных дополнительных соглашениях были изменены основные условия поставок, а именно условия о предмете и сроке действия договоров поставки, заключенных по итогам проведения открытого конкурентного отбора поставщиков.
По мнению антимонопольного органа, в случае необходимости закупок товаров на период, превышающий установленный условиями договоров, следовало провести новую закупку на поставку товаров для нужд заказчика. ООО и АО были признаны нарушившими п. 3 ч. 4 ст. 11 Закона № 135-Ф3.
Правовая оценка суда: антимонопольным органом не учтено, что в соответствии с п. 12.6 положения о закупке АО имеет право на изменение объема, сроков закупаемых товаров, работ или услуг и/или цены договора. Таким образом, АО при заключении спорных дополнительных соглашений действовало на основании и в пределах прав, предоставленных ему ч. 5 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, в связи с чем соответствующие действия не могут рассматриваться в качестве нарушающих п. 3 ч. 4 ст. 11 Закона № 135-ФЗ [6].
В-третьих, именно положение о закупке устанавливает последствия признания закупки несостоявшейся, т. к. Закон № 223-ФЗ такие последствия не определяет.
Многие заказчики воспользовались такой правовой неопределенностью и не стали устанавливать для себя обязанность по заключению договора с единственным участником конкурентной закупки. Вместо этого они предоставили себе определенную вариативность в принятии решений, которая позволяет выбрать, например, один из трех вариантов действий:
1) заключить договор с единственным участником закупки;
2) не заключать договор с единственным участником закупки и завершить закупку без заключения договора;
3) не заключать договор с единственным участником закупки и провести повторную закупку.
И хотя подобный подход не противоречит требованиям Закона № 223-ФЗ и ГК РФ, Московское УФАС России и суды некоторых судебных округов считают неправомерными действия заказчиков, отказывающихся от заключения договора с единственным участником конкурентной закупки [7].
Однако другие территориальные органы ФАС России поддерживают заказчиков в их праве отказаться от заключения договора с единственным участником закупки:
Согласно принятому заказчиком положению о закупке в случае, если подана только одна заявка от одного участника и закупочной комиссией принято решение о допуске участника, подавшего такую заявку, заказчик выполняет одно из следующих действий:
а) при наличии экономической целесообразности заключает договор с единственным участником;
б) проводит повторную закупку;
в) отказывается от заключения договора.
Извещение и документация о повторном проведении закупки опубликованы 18.07.2018 и размещены на официальном сайте zakupki.gov.ru. Антимонопольным органом не выявлено нарушений заказчиком положения о закупках, закупочной документации и требований Закона № 223-ФЗ, Закона № 135-ФЗ [8].
Положением о закупке предусмотрено, что в случае признания запроса котировок несостоявшимся заказчик вправе выбрать один из вариантов:
1) заключить договор с единственным участником;
2) провести закупку способом закупки у единственного производителя (поставщика);
3) провести закупку повторно;
4) отказаться от проведения процедуры.
В итоговом протоколе ранжированное место заявителю не присваивалось, победитель не определялся. Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу о необоснованности довода жалобы заявителя [9].
В-четвертых, положение о закупке может урегулировать отдельные моменты, связанные с внесением информации об исполнении договора в реестр договоров (ст. 4.1 Закона № 223-ФЗ).
Так, Минфин России отмечал, что «заказчики самостоятельно определяют регламент внесения в реестр договоров информации и документов об исполнении — после каждого факта исполнения договора (после каждой приемки товаров, работ, услуг, предусмотренных договором и после каждой оплаты по договору) или после исполнения договора (прекращения обязательств по нему)» [10].
Эта рекомендация может быть несколько модернизирована в положении о закупке для снижения риска привлечения заказчика к административной ответственности, если структурное подразделение заказчика несвоевременно предоставило информацию об исполнении договора [11].
В целях предоставления в реестр договоров информации и документов, касающихся результатов исполнения договора, документом, подтверждающим исполнение договора, наряду с документами, предусмотренными законодательством РФ, может считаться итоговый акт сверки взаимных расчетов по договору либо акт об исполнении обязательств по договору по форме, установленной в приложении № __ к положению о закупке [12].
Итоговый акт сверки взаимных расчетов по договору либо акт об исполнении обязательств по договору подписывается поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по инициативе заказчика.
Договор считается исполненным после подписания сторонами одного из указанных документов (итогового акта сверки взаимных расчетов по договору либо акта об исполнении обязательств по договору), если такой документ был подписан сторонами договора.
Ст. 4.1 Закона № 223-ФЗ и постановление Правительства РФ от 31.10.2014 № 1132 [13] (далее — ПП РФ № 1132) предусматривают публикацию в реестре договоров информации и документов, в т. ч.:
о заключенном договоре в течение трех рабочих дней с момента его заключения;
о заключенном договоре с субподрядчиком в течение трех рабочих дней с момента его заключения [14];
об изменении цены, объемов/количества товаров, работ, услуг, сроков исполнения договора по сравнению с указанными в итоговом протоколе сведениями в течение 10 календарных дней со дня внесения изменений в договор;
о расторжении договора в течение 10 календарных дней со дня расторжения договора;
Как и в других случаях, наиболее часто встречаемыми нарушениями являются неразмещение информации в реестре договоров и нарушение сроков такого размещения.
Договор размещен в ЕИС с просрочкой на 51 рабочий день.
Итог: штраф на юридическое лицо-заказчика в размере 10 000 руб. [16]
В нарушение требований ПП РФ № 1132 должностным лицом заказчика не размещены в ЕИС сведения об исполнении договоров.
В связи с длительным больничным и отсутствием специального образования дело переквалифицировано на ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ.
Итог: штраф на должностное лицо в размере 3 000 руб. [17]
Объем сведений, включаемых в реестр договоров, определен Правительством РФ в ПП РФ № 1132. В то же время Минфин России, определяющий порядок включения сведений в реестр договоров, в своем приказе от 29.12.2014 № 173н фактически расширил перечень включаемых в реестр договоров сведений. Это необходимо учитывать при разработке типовых извещений и документаций о закупке в части требований к содержанию заявок участников закупки [18].
В реестр договоров не включаются сведения об осуществлении закупок товаров, работ услуг, о заключении договоров, составляющие государственную тайну, а также сведения о договорах, сведения о которых не составляют государственную тайну, но по которым было принято решение Правительства РФ [19]. Также в ЕИС может не отражаться информация о закупках до 100 тыс. руб. [20], а также об иных правоотношениях, перечисленных в ч. 15 ст. 4 Закона № 223-ФЗ.
С 01.04.2020 задача заказчика осложняется необходимостью отражения в реестре договоров информации о стране происхождения товара как при поставке товара, так и в случае, если поставка товара предусмотрена условиями договора на выполнение работ, оказание услуг.
Практические сложности исполнения данного требования обусловлены рядом факторов:
1) участники закупки не обязаны указывать страну происхождения товара, а заказчик не вправе отклонить заявку за ее неуказание (см. постановление Правительства РФ от 16.09.2016 № 925 [21]);
2) в действующем законодательстве отсутствует четкое определение понятия «поставки товара при выполнении работ/оказании услуг»;
3) внесение информации о стране происхождения товара значительно увеличит издержки заказчиков на ведение реестра договоров.
Последний отмеченный аспект видится наиболее тревожным, поскольку внесение информации в реестр договоров и до изменений являлось очень трудоемким процессом. В этой связи заказчики могут задуматься о способах сокращения своих трудозатрат на выполнение данной задачи:
Вариант 1. Буквальный: прямо указывать в договорах на выполнение работ (оказание услуг), что «поставка товара по настоящему договору не предусмотрена. Результатом выполнения работ (оказания услуг) является…».
Вариант 2. Нигилистический: вносить в реестр договоров недостоверную информацию о стране происхождения товара, например, первую по счету в списке (административная ответственность за внесение недостоверной информации в реестр договоров в настоящее время отсутствует).
Вариант 3. «А я тут ни при чем»: игнорировать электронные формы реестра договоров с одновременным указанием информации о стране происхождения товара в прилагаемых документах.
Остановимся поподробнее на варианте 3, основанном на анализе положений ПП РФ № 1132.
2. В реестр включаются следующие информация и документы:
з) информация и документы, касающиеся результатов исполнения договора, в т. ч. оплаты договора;
<…>
12. Федеральное казначейство в течение трех рабочих дней со дня получения от заказчика информации и документов для включения в реестр обеспечивает проверку:
а) наличия информации и документов, указанных в п. 2 настоящих Правил;
<…>
13. В случае положительного результата проверки, предусмотренной п. 12 настоящих Правил, Федеральное казначейство формирует реестровую запись на основании информации и документов, подлежащих включению в реестр.
<…>
17. При отрицательном результате проверки Федеральное казначейство в течение трех рабочих дней со дня получения от заказчика информации и документов, подлежащих включению в реестр, направляет заказчику протокол, содержащий основания, по которым информация и документы не включены в реестр, с указанием перечня выявленных несоответствий.
Иными словами, действующее законодательство, возлагая обязанность по проверке направляемых в реестр договоров сведений на Федеральное казначейство, автоматически признает наличие в реестре договоров необходимой информации и документов в случае присвоения публикуемым сведениям реестровой записи.
Указанные варианты могут сочетаться, но в то же время не лишены определенных рисков, связанных с восприятием действующего законодательства различными контролирующими органами.
Еще один путь сокращения трудозатрат, доступный в первую очередь заказчикам, имеющим собственные корпоративные информационные системы, связан с электронизацией этапа заключения и исполнения договора. Уже сейчас договоры по результатам конкурентных закупок, участниками которых являются только субъекты МСП, заключаются с использованием функционала электронных площадок. При этом электронные площадки позволяют напрямую выгружать необходимую информацию в ЕИС после ее некоторого дополнения в соответствии с требованиями ЕИС.
Автор не исключает, что крупнейшие заказчики постепенно пойдут по пути максимальной электронизации процесса заключения и исполнения договоров, вводя обязанность для своих поставщиков (подрядчиков, исполнителей) вносить информацию о закрывающих документах (актах, накладных и пр.) в собственную корпоративную информационную систему. Таким образом, часть обязанностей по вводу данных в ЕИС будет попросту перекладываться на поставщиков.
Подобный подход уже на протяжении нескольких лет используют некоторые крупные западные коммерческие компании, работающие на российском рынке, когда речь идет о заведении информации в их корпоративные информационные системы.
О других нюансах заключения, изменения, исполнения договоров, а также о том, как использовать для этих целей функционал ЕИС, рассказано в видео на YouTube-канале автора: https://www.youtube.com/watch?v=m3QCAE6QQl0&t.
[1] Устные сделки в закупках по Закону № 223-ФЗ не следует заключать в ситуациях, когда требуется раскрытие информации о них в ЕИС.
[3] Нельзя не обратить внимание на наличие у данной нормы одного внутреннего противоречия. Если одобрение на совершение сделки получено в короткие сроки, то заказчик формально имеет возможность заключить договор до истечения срока на обжалование закупок, которым и был вызван мораторий на заключение договора в течение 10 календарных дней с момента подведения итогов закупки.
[4] Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 20.02.2019 по жалобе № Т02-108/19 (закупка № 31807322348).
[5] Между тем позицию ФАС России, поддержанную Верховным Судом РФ, нельзя признать безупречной. Ведь антимонопольный орган, отстаивающий права участников закупки на обжалование закупок в течение 10 дней с момента подведения итогов закупки (ч. 4 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ), игнорирует требования ч. 5 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ, дающей право на обжалование несостоявшихся торгов в течение трех месяцев со дня размещения их результатов. А запрета на заключение договора по результатам несостоявшихся торгов в течение трех месяцев со дня размещения их результатов в Законе № 223-ФЗ нет.
[6] Решение АС Республики Татарстан от 04.12.2019 по делу № А65-39484/2018. Данное решение вынесено АС Республики Татарстан после того, как было рассмотрено ФАС Поволжского округа.
[7] См., например, решение Московского УФАС России от 02.09.2019 по делу № 077/07/00-8880/2019 (закупка № 31908063570), постановление ФАС Московского округа от 23.01.2020 по делу № А40-40495/2019, постановление ФАС Поволжского округа от 24.12.2019 по делу № А65-15600/2019.
[8] Решение Забайкальского УФАС России от 01.08.2018 по делу № 04-20-30/2018 (закупка № 31806504097).
[9] Решение Крымского УФАС России от 09.10.2019 № 06/2551-19реш (закупка № 31908285932). Схожие подходы можно встретить в решении Пермского УФАС России от 19.06.2019 по делу 059/07/3-595/2019 (закупка № 31907915069), решении Ставропольского УФАС России 17.09.2019 № 026/07/3-1434/2019 (закупка № 31908157587), а в отношении иных неконкурентных способов закупки — в решении Новосибирского УФАС России от 03.12.2018 № 054/01/18.1-1614/2019 (закупка № 31807006726).
[10] Письмо Минфина России от 24.04.2015 № 02-02-08/23847 «О включении в реестр договоров информации и документов об исполнении договора, в том числе о его оплате».
[11] Подробнее об этом рассказывал Дон В. В.: https://www.youtube.com/watch?v=qFhGQmKJIwI&t=5650s
[12] Форму такого акта стоит включить в положение о закупке.
[13] «О порядке ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки».
[14] Если заказчик проводит закупки в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352 с установленным требованием о привлечении к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов МСП.
[15] В ЕИС существует вкладка «Сведения о договорах», позволяющая размещать информацию о таких договорах, не включенных в реестр договоров.
[16] Постановление Московского УФАС России от 23.08.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 4-00-1090/77-17.
[17] Постановление Оренбургского УФАС России от 30.03.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 07-22-05/18.
[18] Многие статистические коды можно посмотреть здесь: https://websbor.gks.ru/webstat/#!/gs/statistic-codes
[19] Например, распоряжения Правительства РФ от 23.04.2013 № 671-р, от 30.06.2015 № 1247-р, от 27.09.2016 № 2027-р, от 19.10.2017 № 2298-р, от 24.12.2015 № 2662-р.
[20] Для заказчиков с выручкой за отчетный год свыше 5 млрд руб. — 500 тыс. руб.
[21] «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами».
